Решение Приморского краевого суда от 19 июля 2018 года №21-750/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-750/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бабича В.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Заика А.А. от 26 марта 2018 год N N должностное лицо - директор филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Бабич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бабич В.В. просит постановление должностного лица административного органа от 26 марта 2018 года и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Рыбакова П.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Бабича В.В. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 6 марта 2018 года N N выводы о невыполнении филиалом "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" обязанностей, установленных частью 5 статьи 12, частями 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме <адрес>, а также по направлению собственникам помещений в многоквартирном доме перечня ежегодных мероприятий по энергосбережению поставляемых энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования.
В обоснование события указанного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, сослалось на акт внеплановой проверки от 2 марта 2018 года N N, проведенной при осуществлении государственного контроля (надзора).
Между тем в ходе проведения указанной проверки не были соблюдены требования статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно материалам дела 20 февраля 2018 года в государственную жилищную инспекцию Приморского края поступило обращение юридического лица - управляющей организации ООО "Прометей", содержащее сведения о неисполнении КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 марта 2014 года N N, которым на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность провести работы по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, в том числе по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО ....
28 февраля 2018 года заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края - начальником Спасского территориального отдела Заика А.А. издан приказ N 51-09-96 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" с целью проверки фактов, указанных в обращении управляющей организации ООО "Прометей" о нарушении законодательства Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности.
В качестве правового основания к проведению проверки в приказе указан подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
По результатам проверки составлен акт от 2 марта 2018 года N 51-06-13/75, послуживший основанием для составления в отношении директора филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Бабича В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом государственной жилищной инспекции оспариваемого постановления.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона).
В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения внеплановой плановой проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Как указывалось выше, основанием для проведения проверки послужило обращение управляющей организации о неисполнении КГУП "Примтеплоэнерго" установленной судебным решением обязанности по установке общедомовых приборов учета.
В данном случае наличие судебного акта, обязательного к исполнению, исключает проведение внеплановой выездной проверки юридического лица по основаниям, указанным в подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку условием для проведения проверки по данному основанию является отказ в рассмотрении юридическим лицом обращения гражданина о нарушении его прав, либо отказ в удовлетворении требований заявителя.
Между тем из материалов дела следует, что факт нарушения юридическим лицом обязательных требований установлен судом и не требовал повторной проверки, право жителей многоквартирного дома на установку общедомовых приборов учета следует из решения суда о возложении на ресурсоснабжающую организацию обязанности произвести их установку, то есть право граждан подтверждено и защищено судебным решением, исполнение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, результаты проведенной в отношении филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" проверки получены с нарушением требований закона, следовательно, акт проверки от 2 марта 2018 года N 51-06-13/75 и составленный на его основе протокол об административном правонарушении от 6 марта 2018 года N N неправомерно использованы в качестве доказательств виновности директора филиала "Лесозаводский" Бабича В.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не являются установленными и доказанными в законной процедуре.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 26 марта 2018 года N N и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении директора филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Бабича В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 26 марта 2018 года N N, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении директора филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Бабича В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка