Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-749/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-749/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, заинтересованного лица Каратеева И.В. жалобу Дроздова В.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова В.В.,
установил:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Зайцева А.С. N 18810063200001193500 от 11.01.2021 Дроздов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2021 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Дроздова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Дроздов В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в обосновании чего указывает на то, что автомобиль под его управлением в момент ДТП не двигался.
В судебном заседании Дроздов В.В. доводы жалобы поддержал, показал, что в момент столкновения его транспортное средство не двигалось.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, возражая против удовлетворения жалобы, показал, что Дроздов В.В. не предоставил ему преимущество в движении, в момент столкновения автомобиль под управлением Дроздова В.В. не двигался.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их Дроздова В.В., возражения ФИО5, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 24 Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как указано постановлении старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Зайцева А.С. от 11.01.2021, Дроздов В.В. 24.11.2020 в 15 часов 20 минут в районе дома N 14 по бульвару Космонавтов в г.Тольятти, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н N, в нарушение п.11.7 ПДД РФ при встречном разъезде создал помеху в движении транспортному средству Черри Тиго г/н N под управлением водителя ФИО5
Оставляя указанное выше постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что вина Дроздова В.В. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные выше процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела не были выполнены.
Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении, Дроздов В.В. последовательно пояснял, что во время движения по внутриквартальному проезду, увидев двигавшийся во встречном направлении автомобиль Черри Того г/н Х 071 НУ 163, чтобы его пропустить, припарковался с правой стороны проезда, однако, указанный автомобиль, проезжая мимо, задел заднее левое крыло и дверь его автомобиля, при этом в момент столкновения его транспортное средство движения не осуществляло.
Вместе с тем данные доводы судьей районного суда не проверены, кроме показаний заинтересованных в исходе дела ФИО5 и свидетеля с его стороны ФИО6 указные ими обстоятельства о не предоставлении Дроздовым В.В. преимущества в проезде ничем не подтверждены. При этом, из имеющихся в материалах дела фотографий с места ДТП видно, что автомобиль Лада Гранта г/н N фактически вплотную припаркован к правой обочине внутриквартального проезда, и препятствий транспортному средству, осуществлявшему движение во встречном направлении, не создавал.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании первый инстанции инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Зайцев А.С. показал, что постановление выносилось, исходя из объяснений и фотоматериалов, при этом установить двигался или стоял во время столкновения автомобиль ЛАДА Гранта г/н N не представилось возможным, экспертиза по делу не проводилась.
Таким образом, выводы, как должностного лица, так и судьи районного суда о том, что своими действиями водитель Дроздова В.В. нарушил пункт 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий период срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность проведения в рамках дела об административном правонарушении экспертизы, а представленными по делу доказательствами вина Дроздова В.В. в совершении административного правонарушении не подтверждена, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При этом, следует отметить неверное указание судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в обжалуемом решении отчества Дроздова как "ФИО2", вместо "ФИО3".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Дроздова В.В. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Зайцева А.С. N 18810063200001193500 от 11.01.2021 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка