Решение Воронежского областного суда от 26 января 2021 года №21-749/2020, 21-34/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 21-34/2021
26 января 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания", расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.19Б, офис 12,
установил:
постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 года, ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.10-13,32,52-57).
В жалобе защитник Дмитриева С.С. ставит вопрос об отмене вынесенного решения судьи как незаконного и необоснованного (л.д.60-66).
Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.88-90), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, о чем в обязательном порядке уведомляется лицо, в отношении которого осуществляется такое процессуальное действие.
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении должностным лицом дела по существу, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.
Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2020 года в отношении ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" в отсутствие представителя или защитника был составлен протокол об административном правонарушении, а 11 сентября 2020 года, также в отсутствие указанных лиц, вынесено постановление с указанием на надлежащее извещение общества о совершении указанных процессуальных действий.
Вместе с тем, в материалах дела, направленных в областной суд в подлинном виде и без составления описи должностным лицом, отсутствуют подлинные доказательства надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Имеющиеся копии сообщения почтового отделения от 04.09.2020 года, 09.09.2020 года о том, что телеграмма, поданная по квитанции, вручена по адресу "Центрально-Черноземная агропромышленная компания", не могут быть признаны доказательствами надлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствует текст такой телеграммы, который позволил бы убедиться в том, что изложенные в ней сведения содержат указание на правильные фактические обстоятельства дела.
Как следует из содержания жалобы общества в районный суд, одним из доводов являлось не уведомление ООО "ЦЧ АПК" о составлении протокола и рассмотрении дела (л.д.1-6).
Указанный довод был проигнорирован при пересмотре дела в районном суде, проверен не был и надлежащей оценки не получил.
Телеграммы об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, не исследовались, как и подлинные сообщения почтового отделения о вручении таких телеграмм, то есть дело об административном правонарушении в полном объеме проверено не было, доводы жалобы общества в районный суд о нарушении права на защиту не опровергнуты.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы в полном объеме, надлежащая оценка им не дана, требования ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, не выполнены.
С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка