Решение Иркутского областного суда от 04 декабря 2019 года №21-749/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 декабря 2019 года Дело N 21-749/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савостина Н.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Камшилина М.Г. от 22 июня 2019 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савостин Н.В.,
установил:
Постановлением Номер изъят инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Камшилина М.Г. от 22 июня 2019 г. Савостин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июля 2019 г. постановление инспектора Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Савостина Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Савостин Н.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения. Водителем транспортного средства он не являлся. При вынесении инспектором ГИБДД постановления с административным правонарушением он не был согласен.
Савостин Н.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Паздников Т.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Камшилина М.Г. от 22 июня 2019 г. Савостин Н.В. признан виновным в том, что в 11 часов 10 минут 22 июня 2019 г. в городе <адрес изъят>-<адрес изъят>, в <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак Н587УУ/38, не был пристёгнут ремнём безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, которое является допустимым и достаточным доказательством для установления вины Савостина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов инспектора ДПС и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.
Действия Савостина Н.В. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савостина Н.В. не допущено.
В настоящей жалобе Савостин Н.В. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также указывает, что при вынесении постановления он не был согласен с вменённым ему правонарушением.
Приведённые доводы отмену постановления должностного лица ГИБДД не влекут.
В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощённого производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах. При этом законодатель не указывает, в каких именно документах, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ими могут быть как протоколы о совершении процессуальных действий, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.
Из материалов настоящего дела следует, что существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Савостина Н.В. не допущено. Савостин Н.В. не оспаривал совершённое им административное правонарушение, от уплаты штрафа не отказывался, о чём собственноручно указал в соответствующей графе постановления, вынесенного в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы Савостина Н.В. о том, что 22 июня 2019 г. транспортным средством он не управлял, место совершения вменённого ему правонарушения установлено неверно, опровергаются материалами дела.
В постановлении об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД указано, что Савостин Н.В. в 11 часов 10 минут 22 июня 2019 г. в городе <адрес изъят>-<адрес изъят>, в <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак Н587УУ/38, не был пристёгнут ремнём безопасности. Савостин Н.В., поставив в постановлении собственноручную подпись, согласился с изложенными в нём обстоятельствами административного правонарушения.
Версия о неуправлении им транспортным средством возникла у Савостина Н.В. только на стадии пересмотра дела, что свидетельствует о выбранном им способе защиты с целью избежать административной ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом, а затем судьёй Нижнеилимского районного суда Иркутской области. Отмену постановления и судебного решения указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Савостина Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Постановление о привлечении Савостина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Савостину Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Номер изъят инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Камшилина М.Г. от 22 июня 2019 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савостин Н.В. оставить без изменения, жалобу Савостина Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка