Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года №21-749/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 21-749/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Богданова С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении и административного расследования, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 27 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, потерпевший Богданов С.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление не мотивировано, в нем не указано по какой части статьи КоАП РФ проводилось административное расследование и прекращено административное производство. Ссылается на то, что инспектор по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО2 ввел его в заблуждение, указав, что судебно- медицинская экспертиза ни на что не повлияет, дело возбуждено по ст. 12.24 КоАП РФ и ФИО3 будет привлечен к административной ответственности.
В судебное заседание инспектор по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО2, потерпевшая ФИО1, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения Богданова С.Н., прихожу к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента:
- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, среди прочего, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Вынесенное постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 27 августа 2019 года в указанной части не соответствует требованиям закона.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностное лицо в постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возле <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием пешехода ФИО3, который управлял электросамокатом, и пешехода Богданова С.Н., который передвигался на лыжероллерях, а также пассажира электросамоката ФИО1. В результате ДТП Богданов С.Н. и ФИО1 получили телесные повреждения, однако от проведения судебно- медицинской экспертизы отказались.
Из содержания данного постановления не представляется возможным установить, в отношении в отношении кого прекращено производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 27 августа 2019 года вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о лице, в отношении которого производство по настоящему делу прекращено, в данном постановлении не указаны, его резолютивная часть, не позволяет установить по какой части статьи 12.24 КоАП РФ производство по делу прекращено.
Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностным лицом не дана оценка отсутствию события административного правонарушения.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.
Указанное постановление содержит вывод о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виды транспортных средств и правовое регулирование их использования участниками дорожного движения определяются правовыми актами: Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения транспортное средство - это "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем".
Правила дорожного движения выделяют следующие виды транспортных средств: автопоезд, велосипед, гибридный автомобиль, механическое транспортное средство; механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); электромобиль, мопед, мотоцикл.
Такое средство передвижения, как электросамокат, в указанных Правилах не упоминается.
Термин "самокат" используется в пункте 1.2 Правил дорожного движения при определении понятия "пешеход", которым является "лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства".
Таким образом, в контексте пункта 1.2 Правил дорожного движения самокат и иные аналогичные средства не рассматриваются в качестве транспортного средства, а лица, использующие их для передвижения, приравниваются к пешеходам.
Кроме того, следует отметить, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении N и проведении административного расследования от 14 августа 2019 года вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 (л.д. 11). При этом в нем не указано лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО2 (л.д. 27).
Между тем, согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проведение административного расследования поручено другому должностному лицу- инспектору по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО2.
Суд первой инстанции, рассмотревший жалобу заявителя на указанное постановление должностного лица, не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, указав, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не допущено.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу и административного расследования, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары от 27 августа 2019 года подлежат отмене, материалы дела направлению в ГИБДД МВД России по г. Чебоксары на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу и административного расследования, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу и административного расследования, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.
Материалы дела направить в ГИБДД МВД России по г. Чебоксары на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка