Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 21-749/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-749/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Снегиревой Д.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Майера Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области N 18810042180007809157 от 4 августа 2019 г. Майер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2019г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе и дополнениях к ней защитник Снегирева Д.Г. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дела, указывая, что второй участник дорожно-транспортного происшествия совершал обгон с нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем, не имел преимущественного права движения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника Снегиреву Д.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечёт административную ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Как следует из постановления основанием для привлечения Майер А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, явились выводы должностного лица о том, что 04.08.2019 в 20:58 в г.Таштаголе ул.Урицкого,41 Майер А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения перед поворотом налево создал помеху для движения транспортного средства под управлением ФИО4, выехавшего на встречную полосу для обгона, что повлекло столкновение транспортных средств.
При пересмотре дела судья городского суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения, указав, что доводы о движении второго участника дорожно-транспортного происшествия с нарушением Правил дорожного движения не исключают в действиях Майер А.А. состава вменённого правонарушения.
Между тем указанный вывод сделан без учёта правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Майер А.А. утверждал, что перед поворотом налево убедился в безопасности своего маневра, однако в момент его завершения совершавшее с нарушением Правил дорожного движения обгон другое транспортное средство произвело столкновение в заднюю левую часть его автомобиля. При этом из материалов дела усматривается, что место столкновения транспортных средств располагается на встречной для их движения полосе, перед которым по ходу движения транспортных средств нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Однако, при решении вопроса о наличии преимущественного права движения транспортного средства под управлением водителя ФИО4, указанным обстоятельствам правовая оценка не дана, соответствующие выводы в судебном решении не приведены.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы судьи городского суда о законности привлечения Майер А.А. к административной ответственности сделаны без выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, надлежащей оценке представленных доказательств и доводов заявителя, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба Майер А.А. на постановление по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению в тот же на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2019 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
