Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 21-749/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 21-749/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобе (протесту) заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ЖСК "Стройтех",
установил:
постановлением Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, юридическое лицо - ЖСК "Стройтех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В протесте (поименованном жалобой), поданном в Верховный Суд РД, заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО2 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы и постановление Административной комиссии, как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал доводы протеста и просил их удовлетворить. В свою очередь председатель Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы ФИО4 и представитель административной комиссии ФИО5 возражали против данного, указывая о законности постановлений по делу.
ЖСК "Стройтех" извещен о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, представителя не направил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 3.6. КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД те же действия, совершенные повторно в течение года влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административным органом в ходе объезда территории установлено, что по <адрес>, г. Махачкалы, ЖСК "Стройтех" нарушило п. <дата> Правил благоустройства территории внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы от <дата> N. Нарушения выразились в том, что <дата> примерно в 13 часов 15 минут ЖСК "Стройтех" допустило административное правонарушение, а именно: при строительстве многоквартирных домов не оборудовано место для размещения контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, а также отсутствует бункера-накопителя для сбора строительного мусора.
Таким образом, административная комиссия пришла к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.6 КоАП РД, признав юридическое лицо виновным и назначив административное наказание постановлением от <дата>.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное постановление Административной комиссии оставлено без изменения, принесенный на него заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО2 протест - без удовлетворения.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов России об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Обстоятельства и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами: актом осмотра территории (объекта) от <дата> (л.д. 13), фотофиксацией правонарушения (л.д. 14-19), протоколом об административном правонарушении от <дата> N (л.д. 12), постановлением об административном правонарушении от <дата> (л.д. 8-9), оцененными административным органом и судом на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Административным органом и судом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, и вынесены законные и обоснованные решения.
Доказательств, подтверждающих принятие ЖСК "Стройтех" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Районным судьёй в решении от <дата> приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 1.5 КоАП РД и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в связи с чем оснований для отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ЖСК "Стройтех" оставить без изменения, жалобу (протест) заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
