Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2016 года №21-749/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 21-749/2016
 
14 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко ФИО5 на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года о возврате жалобы Тимошенко В.С. на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 24 февраля 2016 года Тимошенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Тимошенко В.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить.
Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года жалоба Тимошенко В.С. возвращена по причине пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе Тимошенко В.С. просит определение судьи отменить, указав, что срок для обжалования постановления не пропущен.
В судебное заседание Тимошенко В.С. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Возвращая Тимошенко В.С. жалобу, судья правильно сослалась на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, срок для обжалования постановления был пропущен.
Согласно почтовому уведомлению (л.д.16), получил Тимошенко В.С. копию постановления 14 марта 2016 года, а жалоба подана в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 25 марта 2016 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования.
При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.
С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы на постановление к производству у судьи районного суда не имелось, в связи с чем жалоба подлежала возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года о возврате жалобы Тимошенко В.С. на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка