Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2015 года №21-749/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2015 года Дело N 21-749/2015
 
30 июня 2015года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3
у с т а н о в и л а:
постановлением командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по < адрес> ФИО4 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из положений пункта 13.7 ПДД, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
По делу установлено, что ... в 18 часов 30 минут в районе < адрес> в < адрес> края ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Bongo III» с государственным регистрационным знаком М 768 ЕО, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком К 762 АУ под управлением ФИО5, который завершал движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по < адрес>, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП и иными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением ФИО5 в момент выезда на перекресток автомобиля под управлением ФИО1 не завершал движение через перекресток, а продолжал движение на высокой скорости на запрещающий сигнал светофора не соответствует исследованным судом доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления и решения судьи Находкинского городского суда < адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка