Решение Костромского областного суда от 05 ноября 2020 года №21-748/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 21-748/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Спецсервис" - генерального директора Хурсяк Е.А. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 22 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Спецсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав защитника ООО "Спецсервис" Шестерикова Д.Б., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 июля 2019 года N 18810144190712356283 ООО "Спецсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 22 сентября 2020 года ходатайство генерального директора ООО "Спецсервис" Хурсяк Е.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.
В жалобе генеральный директор ООО "Спецсервис" Хурсяк Е.А. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 22 сентября 2020 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено без составления протокола и с направлением копии постановления о назначении административного наказания ООО "Спецсервис" почтой.
Жалоба на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 июля 2019 года N 18810144190712356283 и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы генеральным директором ООО "Спецсервис" Хурсяк Е.А. 13 февраля 2020 года (л.д. N).
Признавая, что ООО "Спецсервис" пропущен срок обжалования, суд сослался как на доказательство на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 15696134552694, сформированный официальным сайтом Почты России, согласно которому почтовое отправление с копией постановления прибыло в место вручения 18 июля 2019 года, 24 июля 2019 года произведена неудачная попытка вручения, 26 июля 2019 года осуществлен возврат отправителю с указанием причины "по иным обстоятельствам" (л.д. N).
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда указал в определении на то, что почтовое отправление возвращено отправителю в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 в связи с истечением 7-дневного срока нахождения почтового отправления в отделении почтовой связи.
С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений этих норм, а также статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи, выносимое на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Правильно сославшись на Правила оказания услуг почтовой связи при определении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное", судьей не дана оценка доводам ходатайства о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором N 15696134552694 поступило в отделение связи 18 июля 2019 года, но попытка его вручения произведена только 24 июля 2019 года, а через день почтовое отправлено возвращено.
Вместе с тем, этот довод указывает на наличие объективных препятствий к получению копии постановления о назначении административного наказания и подаче жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 22 сентября 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Димитровский районный суд города Костромы на стадию принятия жалобы генерального директора ООО "Спецсервис" Хурсяк Е.А. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 22 сентября 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 июля 2019 года N 18810144190712356283, вынесенное в отношении ООО "Спецсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Димитровский районный суд города Костромы на стадию принятия жалобы генерального директора ООО "Спецсервис" Хурсяк Е.А. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 июля 2019 года N 18810144190712356283 для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка