Решение Севастопольского городского суда от 03 декабря 2018 года №21-748/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 21-748/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе директора Акционерного общества "Молодежная мода" Э.Л. на постановление о назначении административного наказания N от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (длаее - Севреестр, Управление) А.Г. N от 09.07.2018 г. должностное лицо - директор АО "Молодежная мода" Э.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное постановление должностного лица Э.Л. подала жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.09.2018 г. оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора АО "Молодежная мода" Э.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель А.Г. от 09.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении директора АО "Молодежная мода" Э.Л. - оставить в силе. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судья районного суда необоснованно прекратил производство по данному делу, поскольку по результатам проведенной Севреестром внеплановой проверки в отношении юридического лица АО "Молодёжная мода", арендатора земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что АО "Молодёжная мода" самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 40 кв.м. путем размещения части капитальной пристройки к магазину "Молодежная мода" в отсутствие установленных законодательством РФ прав на данный участок. При таких обстоятельствах должностное лицо Управления полагает, что в действиях директора АО "Молодежная мода" Э.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Жалоба подана Земляным А.Г. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Представитель Севреестра - Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям, просила ее удовлетворить.
Защитник Э.Л. - адвокат В.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта.
Директор АО "Молодежная мода" Э.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи по следующим основаниям.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Постановлением N от 09.07.2018 г. должностное лицо - директор АО "Молодежная мода" Э.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что выразилось в попустительстве при общем руководстве АО "Молодежная мода", в результате которого самовольно занят и используется земельный участок прилегающей с северо-восточной стороны к зданию магазина "Молодежная мода" по адресу: <адрес>, путем размещения на земельном участке, ориентировочной площадью 40 кв.м. части капитальной пристройки к магазину "Молодежная мода", против воли фактического собственника в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в отношении Э.Л. в связи с отсутствием в ее действиях состава вышеописанного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что административным органом в обоснование виновности привлекаемого лица не предоставлены достоверные и объективные доказательства, подтверждающие самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 40 кв.м., с чем надлежит согласиться.
В свою очередь, в поданной должностным лицом административного органа жалобе заявитель фактически ставит вопрос о наличии в действиях директора АО "Молодежная мода" Э.Л. состава вмененного административного правонарушения.
Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
В тоже время, из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, факт совершения директором АО "Молодежная мода" Э.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был выявлен таким уполномоченным должностным лицом Севреестра в период проведения внеплановой выездной проверки 22.06.2018 г., по результатам которой 25.06.2018 г. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом N 110 (л.д.9).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22.08.2018 г.
Исходя из положений ч. 1 статьи 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение.
Положения ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ не предусматривают возможность вынесения решения об отмене решения судьи районного суда, которым постановление должностного лица отменено, и оставлении такого постановления без изменений, как просит податель жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.09.2018 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе директора Акционерного общества "Молодежная мода" Э.Л. на постановление о назначении административного наказания N от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка