Решение Саратовского областного суда от 25 декабря 2018 года №21-748/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 21-748/2018
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова А.С. на решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Базарно-Карабулакский" Саратовской области от 27 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Обухова А.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Базарно-Карабулакский" Саратовской области от 27 октября 2018 года Обухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Обухов А.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что постановление и протокол об административном правонарушении сфальсифицированы, поскольку во время их составления должностным лицом в районном поселке Базарный Карабулак Саратовской области он находился на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении в районном поселке Новые Бурасы Саратовской области. О том, что в отношении него составлялись указанные процессуальные документы, Обухов А.С. не знал, о времени и месте их вынесения не извещался, копии документов ему не вручались, тем самым был лишен возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Обухов А.С., его защитник Титаев Ю.В. жалобу поддержали.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 4.3 приложения N 8 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичные требования к светопропускаемости стекол закреплены в пункте 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2018 года в 11 часов 50 минут на территории ПНИ в селе Адоевщина Базарно-Карабулакского района Саратовской области Обухов А.С. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак N, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составила 3,8 %, что не соответствует требованиям Технического регламента.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Базарно-Карабулакский" Саратовской области 27 октября 2018 года в отношении Обухова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от 27 октября 2018 года к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Базарно-Карабулакский" Саратовской области, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Полагаю возможным согласиться с таким выводом судьи.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано в статье 29.10 КоАП РФ, пунктом 2 части 1 которой установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе дата и место рассмотрения дела.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)
Из постановления о привлечении Обухова А.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ усматривается, что оно вынесено должностным лицом в 15 часов 02 минуты 27 октября 2018 года в районном поселке Базарный Карабулак Саратовской области <адрес>.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 октября 2018 года в указанные дату и время, а именно: 27 октября 2018 года в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 02 минуты, Обухов А.С. находился в ГУЗ <...>, расположенном в районном поселке Новые Бурасы Саратовской области, где проходил медицинское освидетельствование.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Базарно-Карабулакский" Саратовской области в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Обухова А.С., при этом сведений о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Копия постановления в адрес Обухова А.С. не направлялась.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Обухова А.С. был нарушен, что лишило последнего возможности в полном объеме пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным.
Вместе с тем считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене в части вывода о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу ввиду следующего.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при составлении протокола об административном правонарушении.
Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, из анализа положений частей 4, 4.1, 6 которой следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление от 27 октября 2018 года судья районного суда оставил без внимания тот факт, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Обухова А.С. был составлен 27 октября 2018 года в 15 часов 07 минут в районном поселке Базарный Карабулак Саратовской области, <адрес>, также в его отсутствие, поскольку, как указывалось выше, в это время Обухов А.С. находился в больнице в районном поселке Новые Бурасы Саратовской области.
Сведения о том, что лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, каким-либо доступным способом извещалось о дате, месте и времени его составления, в материалах дела отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении Обухову А.С. не направлялась.
При таком положении оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, возможность устранить допущенные должностным лицом нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в настоящее время утрачена.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ судья
решил:
решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года в части возращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова А.С. на новое рассмотрение должностному лицу отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения.
Судья Г.А. Желонкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка