Решение Иркутского областного суда от 07 декабря 2015 года №21-748/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 декабря 2015 года Дело N 21-748/2015
 
г. Иркутск 7 декабря 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федирко Н.М. на постановление временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 11 августа 2015 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федирко Н.М.,
установил:
Постановлением №№ временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску П.И.И. от 11 августа 2015 года Федирко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска П. от 23 октября 2015 года постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Федирко Н.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Федирко Н.М., не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением и решением, просит их отменить.
В обоснование требования указала, что на спорном участке дороги в нарушение требований ГОСТ дорожный знак выезда на дорогу с односторонним движением закрыт опорой наружного освещения и не воспринимается участниками движения; отсутствует знак «движение запрещено» (кирпич) для запрещения движения во встречном направлении; нанесена дорожная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и воспринимается именно таким образом.
Кроме того, другие водители также осуществляют на данном участке дороги выезд на полосу встречного движения.
Федирко Н.М., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, и её защитник Ф. доводы жалобы поддержали и просили постановление временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 11 августа 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2015 года отменить.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Дорожный знак 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 21 час 40 минут 1 августа 2015 года в < адрес>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, водитель Федирко Н.М., управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), не выполнила требования знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и допустила движение от < адрес>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы Федирко Н.М. о том, что дорожный знак 5.7.1 установлен с нарушением требований ГОСТ, а потому не был ей виден, отсутствует знак, запрещающий движение во встречном направлении, а также нанесена разметка, разделяющая потоки на противоположные, являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Как правильно отмечено судьей районного суда, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном выше участке дороги дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и траекторию движения автомобиля под управлением Федирко Н.М., а также протокола об административном правонарушении, каких-либо заявлений и замечаний от Федирко Н.М. не поступило, а при даче объяснений Федирко Н.М. пояснила, что не заметила данный дорожный знак. Представленные Федирко Н.М фотографии места совершения административного правонарушения опровергают доводы её жалобы о том, что знак скрыт от участников дорожного движения, а разметка противоречит фактическому движению транспортных средств.
При этом доводы жалобы о том, что иные водители также допускают выезд на полосу встречного движения, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья решают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно у лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем совершение иными лицами административных правонарушений не освобождает Федирко Н.М. от административной ответственности за совершенное ею правонарушение.
Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
Действия Федирко Н.М. квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о её виновности в совершении указанного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Федирко Н.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Федирко Н.М. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 11 августа 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2015 года являются законными и обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 11 августа 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федирко Н.М. оставить без изменения, жалобу Федирко Н.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка