Решение Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 года №21-747/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 21-747/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жуковой Татьяны Николаевны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе защитника Мирецкого А.М. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 мая 2020 г. Жукова Т.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Данное постановление Жукова Т.Н. обжаловала в суд, ссылаясь на управление автомобилем в момент совершения правонарушения иным лицом, вписанным в страховой полис.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2020 г. в удовлетворении жалобы Жуковой Т.Н. отказано.
В жалобе защитник Мирецкий А.М. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на фактическое управление автомобилем не Жуковой Т.Н., вынесение решения без учета показаний Жуковой Т.Н., опечатку в нотариально заверенных письменных объяснениях свидетеля ФИО1
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Мирецкого А.М., прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 г. в 20 час. 21 мин.. в г. Новокузнецке, в районе дома N 7а по ул. Хлебозаводской водитель автомобиля "Тойота Королла Люксел", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Жукова Т.Н., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации "Арена", имеющего идентификационный номер, свидетельство о поверке со сроком действия до 14 марта 2021 г.
Действия Жуковой Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалоба Жуковой Т.Н. на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы были проверены и получили верную оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленным Жуковой Т.Н. при рассмотрении жалобы копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нотариально заверенному заявлению ФИО1 судья районного суда дал оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о том, что эти доказательства не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ФИО1 а не Жуковой Т.Н.
Из копии страхового полиса следует, что к управлению автомобилем "Тойота Королла Люксел", государственный регистрационный знак N, допущены как Жукова Т.Н., так и ФИО1
Документы, приложенные к настоящей жалобе, в частности, справка с места работы Жуковой Т.Н., не исключают возможность управления ею автомобилем в момент фиксации правонарушения. Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Жуковой Т.Н. не представлено.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено,
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мирецкого А.М. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка