Решение Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-747/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 21-747/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шперл И.И. на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 января 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Шперл Ирины Ивановны о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.05.2018 г. N 18810163180521653409 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
установил
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180521653409 от 21 мая 2018 г., Шперл Ирина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шперл И.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой.
Судьей Октябрьского районного суда г.Самары от 27 января 2020 года вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением районного суда, Шперл И.И. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Шперл И.И. выражает несогласие с определением районного суда, считает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, постановление должностного лица не получала, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
Защитник адвокат Ковалева О.Г. согласна на рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 21.05.2018 года было вынесено постановление N 18810163180521653409. 26 мая 2018 года постановление было направлено Шперл И.И., однако копия постановления в связи с истечением срока хранения была возвращена отправителю почтовым отделением связи 28 июня 2018 года и поступила на временное хранение 02 июля 2018 года.
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты возвращения в орган, вынесший постановление.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180521653409 от 21.05.2018 года, поступила в Октябрьский районный суд 17 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 27 января 2020 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шперл Ирины Ивановны о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.05.2018 г. N 18810163180521653409 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шперл И.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка