Решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года №21-747/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 21-747/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 17 сентября 2020 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу государственного инспектора по маломерным судам Осинского инспекторского отделения ГИМС С. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Егеря Михаила Яковлевича,
установил:
постановлением государственного инспектора по маломерным судам Осинского инспекторского отделения ГИМС С. от 19 июня 2020 г. Егер М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 29 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 11.8 КоАП РФ, в отношении Егеря М.Я., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Должностное лицо административного органа С. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку считает необоснованными выводы судьи районного суда об отсутствии нарушения требований действующего законодательства.
В судебном заседании в краевом суде Егер М.Я., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
В судебном заседании заявитель жалобы С. настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 11.8 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Егеря М.Я. дела об административном правонарушении, имели место 19 июня 2020 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 19 августа 2020 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29 июля 2020 г. срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 11.8 КоАП РФ истёк.
Следовательно, возможность правовой оценки действий Егеря М.Я. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Заявляя требование об отмене постановления судьи районного суда должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по маломерным судам Осинского инспекторского отделения ГИМС С. без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка