Решение Иркутского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-747/2020, 21-96/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 21-96/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бросова Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Д.В.,
установил:
Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления исполняющего обязанности заместителя начальника ОП-N МУ МВД России "Иркутское" N от <...> Борисов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот пятидесяти рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Бросов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от <...> в удовлетворении заявленного Бросовым Д.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бросов Д.В., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного и рассмотрении поданной им жалобы по существу.
Бросов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N, в котором отсутствует подлинник постановления исполняющего обязанности заместителя начальника ОПN МУ МВД России "Иркутское" N от <...>, судебный материал по жалобе N, дополнительные документы по истребования подлинника постановления, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 30.7 данного Кодекса определяет виды решений, подлежащих принятию по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Бросовым Д.В. представлено не было.
Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности заместителя начальника ОПN МУ МВД России "Иркутское" от <...>, которым Бросов Д.В. привлечен к административной ответственности, и, которое подлежало судебной проверке, отсутствует подлинный экземпляр указанного постановления.
Между тем, по смыслу положений приведенных норм судья рассматривает жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении на основании подлинных документов, либо надлежаще заверенных копиях, имеющихся в материалах дела.
Данные положения распространяются и на рассмотрение вопроса о восстановлении (об отклонении) срока обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, при подготовке к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судьей истребовано дело об административном правонарушении в отношении Бросова Д.В. (л.д.9,10).
В указанном деле подлинник постановления по делу об административном правонарушении, либо его надлежащая копия отсутствует.
Из ответа на запрос заместителя начальника ОПN МУ МВД России "Иркутское" без номера и даты В., следует, что представить оригинал постановления исполняющего обязанности заместителя начальника ОПN МУ МВД России "Иркутское" N от <...> представить не представляется возможным в связи с отправкой оригинала постановления в службу судебных приставов г. Иркутска для исполнения (л.д.12).
В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал из службы судебных приставов подлинное постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОПN МУ МВД России "Иркутское" от <...>, оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства.
Представленная Бросовым Д.В. с жалобой светокопия постановления по делу об административном правонарушении N от <...> надлежащим образом не заверена, как и светокопия имеющаяся в материалах дела (л.д.3,11).
В ходе подготовке и рассмотрения настоящей жалобы в Иркутском областном суде должностным лицам ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", службе судебных приставов было предложено предоставить подлинник постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Бросова Д.В. к административной ответственности от <...>, но данное постановление представлено не было.
В своей жалобе Бросов Д.В. утверждает, что не имеет отношения к данному административному материалу, в постановлении указаны неизвестные паспортные данные, подписи в постановлении выполнены не Бросовым Д.В.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд второй инстанции не может дать правовой оценки доводам Бросова Д.В. по имеющейся незаверенной копии постановления должностного лица.
При рассмотрении ходатайства Бросова Д.В. судьей районного суда на данное обстоятельство внимание не было обращено, условия, направленные на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не были соблюдены, что повлекло нарушение права Бросова Д.В. на судебную защиту.
Учитывая, что данное дело рассмотрено судьей районного суда на основании копии оспариваемого постановления, без истребования и исследования подлинника постановления, доводы заявителя не проверены и не опровергнуты, прихожу к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от <...>, вынесенное в отношении Бросова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой Бросова Д.В. и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица - возвращению в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
Учитывая, что определение судьи отменяется в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, суд не входит в обсуждение доводов жалобы об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в связи с тем, что они подлежат проверке судьей при новом рассмотрении.
Доводы заявителя относительно рассмотрения жалобы по существу, не могут быть предметом рассмотрения в Иркутском областном суде в настоящее время, поскольку судебной проверке подлежит определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Борисова Д.В. удовлетворить частично.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Д.В. отменить.
Дело с жалобой Бросова Д.В. и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка