Определение Воронежского областного суда от 13 января 2021 года №21-747/2020, 21-32/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 21-32/2021
"13" января 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1, его представителя адвоката ФИО2 по ордеру N от 11 января 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 декабря 2020 года по материалу по жалобе ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 23 октября 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении по материалу проверки в отношении ФИО3,
(судья районного суда Хабибулина С.В.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 23 октября 2020 года прекращено дело об административном правонарушении по материалу проверки в отношении ФИО3
Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 декабря 2020 года жалоба ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 23 октября 2020 года возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права на ее подачу (л.д.7).
ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 декабря 2020 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.9-10).
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с обращением ОМВД России по г. Борисоглебску об осуществлении ФИО3 незаконной предпринимательской деятельности, выразившейся в сдаче в аренду третьим лицам дома гостиничного типа.
Постановлением УУП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 23 октября 2020 года прекращено дело об административном правонарушении по материалу проверки в отношении ФИО3
Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление.
Свой вывод судья мотивировал тем, что с жалобой на постановление УУП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 23 октября 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении по материалу проверки в отношении ФИО3 обратился ФИО1, не признанный потерпевшим в рамках данного административного дела.
Однако с указанным выводом судья областного суда не может согласиться исходя из следующего.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО1 об осуществлении ФИО3 незаконной предпринимательской деятельности, выразившейся в сдаче в аренду третьим лицам дома гостиничного типа.
Вывод суда о том, что ФИО6 не относится к лицам, которые в силу действующего законодательства правомочны обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, является преждевременным.
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать необходимые документы и, в том числе, указанное постановление и материал проверки.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Обстоятельства нарушения прав и законных интересов ФИО1, как лица обратившегося с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 либо отсутствие таких нарушений подлежало проверке в судебном заседании, при исследовании всех доказательств по делу.
Определение судьи районного суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 23 октября 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 декабря 2020 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области со стадии принятия.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка