Решение Астраханского областного суда от 23 августа 2019 года №21-747/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 21-747/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тамбовцева М.А. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамбовцева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 марта 2019 года N Тамбовцев М.А. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 03 июля 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Тамбовцева М.А. - без удовлетворения.
В жалобе Тамбовцев М.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, указав, что транспортное средство было передано им по договору аренды, в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился Ракитянский П.С.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав Тамбовцева М.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Ракитянского П.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Пункт 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривает, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2019 года в <данные изъяты> на автодороге "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" 3+000 км. Наримановского района Астраханской области водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Тамбовцев М.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 14,17 тонн на ось N2, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение +88,93%), с общей шириной транспортного средства 269 см., при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 255 см. (расхождение +14 см.).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, поверка которого действительна до 14 января 2020 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тамбовцева М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административного органа, Тамбовцев М.А. обратился в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N находилось во владении и пользовании Ракитянского П.С.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что представленные заявителем документы не могут быть отнесены к доказательствам, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении и пользовании другого лица.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства от 15 января 2019 года, заключенного между Тамбовцевым М.А. и Ракитянским П.С. на срок с 15 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства от 15 января 2019 года, товарные накладные от 06 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года 21 февраля 2019 года, где в качестве водителя указан Ракитянский П.С.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ракитянский П.С. также суду подтвердил, что на основании договора аренды транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N находилось в его пользовании с 15 января 2019 года и в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 17 февраля 2019 года им осуществлялись перевозки грузов из города Самара в город Астрахань.
Таким образом, доказательства, представленные Тамбовцевым М.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании Ракитянского П.С., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Тамбовцева М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 марта 2019 года N и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 03 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамбовцева М.А., подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Тамбовцева М.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 03 июля 2019 года и постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 марта 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамбовцева М.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Астраханского
областного суда Д.Р.Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка