Решение Московского областного суда от 19 апреля 2018 года №21-747/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2018 года Дело N 21-747/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стебенева Е.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от 13.11.2017г., решение Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от 21.12.2017г. и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 28.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Стебенева Е. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Юрасова А.А. от 13.11.2017г. Стебенев Е. И., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей.
Решением Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Гурьева А.М. от 21.12.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 28.03.2018г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от 13.11.2017г. и решение Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от 21.12.2017г. оставлены без изменения, жалоба Стебенева Е.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Стебенев Е.И. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность.
Стебенев Е.И. извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Защитник Стебенева Е.И. - Макаров В.В., действующий на основании доверенности в интересах Стебенева Е.И., в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие Стебенева Е.И., поскольку указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 13.11.2017г. в 08 часов 50 минут, Стебенев Е.И., управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.н.з. А 929 ВХ 750, двигаясь около <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.2 ПДД РФ "Движение запрещено", повернув на <данные изъяты>, где был остановлен у <данные изъяты>.
Указанные действия Стебенева Е.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов настоящего дела постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Юрасова А.А. от 13.11.2017г. Стебенев Е. И., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д.5/.
В связи с несогласием Стебенева Е.И. с данным постановлением, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2017г. /л.д.6/.
21.11.2017г. Стебенев Е.И. обжаловал постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Юрасова А.А. от 13.11.2017г. в ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" /л.д.18/.
Решением Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Гурьева А.М. от 21.12.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом - Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Гурьевым А.М. 21.12.2017г. дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Стебенева Е.И., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
Между тем данным обстоятельствам при рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции и городским судом надлежащая правовая оценка не дана.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона выполнены должностным лицом, а затем и городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Гурьева А.М. от 21.12.2017г. и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 28.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Стебенева Е. И. подлежат отмене.
С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
В связи с отменой решения Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Гурьева А.М. от 21.12.2017г. и решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 28.03.2018г., по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Стебенева Е.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от 13.11.2017г., решение Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от 21.12.2017г. и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 28.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Стебенева Е. И. удовлетворить частично.
Решение Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от 21.12.2017г. и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 28.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Стебенева Е. И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское", правомочному его рассматривать.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка