Решение Приморского краевого суда от 16 июля 2018 года №21-747/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 21-747/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Ерисковского Р.О. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Лесозаводский индустриальный колледж",
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Линской Э.В. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Лесозаводский индустриальный колледж" (далее КГА ПОУ "ЛИК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 37 000 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 апреля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 апреля 2018 года заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора Ерисковским Р.О. принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением процессуальных требований.
В судебное заседание законный представитель КГА ПОУ "ЛИК" Назаренко О.В. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, защитника не направил. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.
Изучив материалы дела, ознакомившись с протестом прокурора, заслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю. полагавшей, что решение судьи подлежит отмене, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка КГА ПОУ "ЛИК", утвержденного директором КГА ПОУ "ЛИК" ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам учреждения выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца.
Исходя из установленных в образовательном учреждении сроков выплаты заработной платы, заработная плата за первую половину января 2018 года должна была быть выплачена не позднее 20 января 2018 года, однако в указанный срок заработная плата работодателем выплачена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы перед 60 работниками в размере 717 тыс. рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГА ПОУ "ЛИК" по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда вынесено постановление о назначении наказания юридическому лицу.
Отменяя вынесенное в отношении КГА ПОУ "ЛИК" постановление о привлечении к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства в части соблюдения срока выплаты заработной платы, несвоевременная выплата заработной платы работникам учреждения стала следствием несвоевременного перечисления денежных средств отраслевым органом Администрации Приморского края, на который возложена обязанность по предоставлению образовательному учреждению субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
По смыслу положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, постановление, решение по делу об административном правонарушении должны быть мотивированными и не могут основываться на предположениях.
Делая вывод о том, что учреждением приняты все зависящие от него меры судья районного суда признал установленным тот факт, что заявка на финансирование была подана учреждением заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем указанный вывод не следует из материалов дела. Представленный директором учреждения Назаренко О.В. в районный суд документ "выписка из электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ" не содержит в себе данных позволяющих дать оценку этому документу как доказательству, подтверждающему факт направления учреждением заявки на финансирование. Вопрос о том, в какие сроки должна быть подана заявка на финансирование, равно как и вопрос о наличии у Учреждения иных источников доходов, а также о возможности их использования для выплаты заработной платы работникам, судьей не выяснялся.
Наличие не проверенных и оставшихся без оценки обстоятельств по делу не позволяют признать состоявшееся по делу решение судьи обоснованным.
Допущенные судьей Лесозаводского районного суда Приморского края свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к настоящему моменту не истек, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 апреля 2018 года подлежит отмене с возвращением жалобы директора КГА ПОУ "ЛИК" Назаренко О.В. и материалов дела на новое рассмотрение в Лесозаводский районный суд Приморского края.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Лесозаводский индустриальный колледж" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Лесозаводский районный суд Приморского края.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка