Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 21-746/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 21-746/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "..." - адвоката ФИО3 на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "...",
установила:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "..." ФИО3 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "..." ФИО3 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение Общества к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.
Ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.
Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия.
В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами пожарной безопасности в лесах.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются, в том числе укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38).
Как следует из материалов дела, ООО "..." на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло заготовку древесины путем сплошной рубки спелых и перестойных насаждений на лесосеке N выделе N квартала N площадью ... га ... участкового лесничества, расположенного на территории ... района ... края.
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут года при осмотре места рубки в вышеуказанной лесосеке установлен факт сдвигания порубочных остатков на стену леса, что является нарушением пп.3-16, 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417.
Фактические обстоятельства совершенного ООО "..." административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; Актом осмотра лесосеки N от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N; лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вина ООО "..." в совершении вмененного административного правонарушения установлена в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО "..." обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания должным образом не описано событие административного правонарушения, не конкретизированы пункты Правил, в частности п.17, нарушение которых вменяется ООО "...", нельзя признать обоснованным.
Вопреки доводам жалобы в протоколе и в постановлении указано место совершения правонарушения, где ООО "..." допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах: лесосеке N выделе N квартала N площадью ... га ... участкового лесничества, расположенного на территории ... района ... края. Местоположение лесосеки определено в соответствии со схемой (планом), являющейся приложением к договору аренды лесного участка N.
Описание события вмененного ООО "..." административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном решении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не лишало законного представителя юридического лица знать, в чем оно обвиняется. Данные процессуальные документы содержат указание на дату, место выявления административного правонарушения, допущенные нарушения требований пожарной безопасности в лесах, пункты нормативного акта, которые нарушены.
Событие административного правонарушения описано, исходя из существа выявленных нарушений требований, установленных пунктами 3-20, в том числе и пп. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417.
В обжалуемом решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Довод жалобы о нарушении п.4 Приказа Минприроды России от 27.06.2016г. N 367, в соответствии с которым составлен Акт осмотра лесосеки N от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в неуведомлении Общества за 10 дней до проведения осмотра лесосеки о дате, времени и месте такого осмотра, несостоятелен, поскольку на л.д... адм. материала имеется уведомление о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осмотра мест рубок в ... участковом лесничестве N от ДД.ММ.ГГГГ, полученное И.о. директора ООО "..." ФИО4, о чем свидетельствует его подпись, что свидетельствует о надлежащем извещении Общества, согласно п.4 Приказа.
Оснований ставить под сомнение выявленные участковым лесничим в ходе осмотра лесосеки и зафиксированные в Акте нарушения не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не является.
Вопреки доводам жалобы защитника ООО "..." наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), характера совершенного правонарушения. В постановлении должностного лица мотивировано назначение наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
На дату выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "..." повторно совершило однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления NN,N).
При таких обстоятельствах, административное наказание назначено ООО "..." в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ООО "..." к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "..." оставить без изменения, жалобу защитника ООО "..." - адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
