Решение Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года №21-746/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 21-746/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области по доверенности Литвиновой Н.А. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года по делу о привлечении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Татьяны Михайловны к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области N 25-19-13\2019-27 от 28 мая 2019 года руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Белова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Беловой Т.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года постановление N 25-19-13\2019-27 от 28 мая 2019 года о привлечении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Т.М. к административной ответственности отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд второй инстанции представитель административного органа ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, защитника привлекаемого к административной ответственности лица, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные и истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Т.М. допущено нарушение государственного контракта от 5 марта 2018 года N 0125100000218000001 - бензин АИ-95 в количестве 10 литров принят с ценой на 1 литр в размере 30,86 рублей, в то время как контрактом определена цена за 1 литр бензина АИ-95 в сумме 25,43 рубля. Это привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета на сумму 54,31 рубля. Денежные средства возвращены в бюджет 18 марта 2019 года.
Действия руководителя Управления Беловой Т.М. квалифицированы административным органом по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, административный состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит материальный характер, для объективной стороны правонарушения необходимо наступление определенных в законе последствий. В данном случае, административная ответственность по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, если поставщик не устранил выявленное несоответствие и это привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров.
Материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 54,31 рубля, дополнительно израсходованные из федерального бюджета, возращены в бюджет 18 марта 2019 года на основании письма органа, принявшего товар по завышенной цене. Несоответствие поставленного товара условиям контракта о цене выявлено закупщиком до вынесения акта проверки казначейства, оно устранено и не привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров.
В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Правомерно учитывая то, что при указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, суд первой инстанции отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка