Решение Костромского областного суда от 16 января 2020 года №21-746/2019, 21-27/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 21-27/2020
г. Кострома "16" января 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием представителя департамента финансового контроля Костромской области О.,
рассмотрев жалобу заместителя директора департамента финансового контроля Костромской области Г. на решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 5 ноября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем директора департамента финансового контроля Костромской области от 3 сентября 2019 г. главный врач ОГБУЗ "Вохомская межрайонная больница" Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 5 ноября 2019 г., принятым по жалобе Н. постановление заместителем директора департамента финансового контроля Костромской области от 3 сентября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо административного органа Г. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что выводы суда не основаны на нормах права и противоречат положениям п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе). Событие и время совершения административного правонарушения неразрывно связаны между собой и при их описании в протоколе об административном правонарушении следует исходить, в том числе из того, когда окончательно был превышен допустимый объем закупок в стоимостном выражении в календарном году. Отмечает, что совокупный годовой объем закупок заказчика может корректироваться в течение календарного года, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. В результате годовой объем закупок меняется, что при наличии превышения такого объема при возбуждении дела об административном правонарушении повлияет как на описание события правонарушения, так и времени его совершения. Не согласна с указанием в решении суда о том, что в протоколе не отражено, сколько заключено договоров в указанный период времени с единственным поставщиком, с кем и когда они были заключены и на какие суммы. Вместе с тем количество заключенных договоров, контрагенты по ним, виды товаров, работ, услуг, цены договоров не имеют юридически важного значения для квалификации события административного правонарушения. Кроме этого считает, что указание в решении позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от 09.07.2013 г. N 92-АД13-1, не является обоснованным. Действующая в РФ правовая система не является прецедентной. Указанное постановление принято по итогам рассмотрения конкретного дела судьей Верховного суда РФ и не отражает позицию судебного органа в целом. Заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
Главный врач ОГБУЗ "Вохомская межрайонная больница" Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Заслушав представителя департамента финансового контроля Костромской области О., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения.
Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Из материалов дела следует, что департаментом финансового контроля Костромской области проведена внеплановая документальная проверка ОГБУЗ "Вохомская межрайонная больница" на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2018 г.
По результатам проверки административный орган указал, что совокупный годовой объем закупок составил <данные изъяты> тыс. руб.; заказчиком заключено 385 договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за период с 01.02.2018 г. по 26.12.2018 г. на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб., в то время как в соответствии с требованиями данной нормы закона годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок заказчика, что составляет <данные изъяты> тыс. руб.; таким образом, допустимый объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) превышен на <данные изъяты> тыс. руб., что является нарушением требования п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По общему правилу, содержащемуся в ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В этой связи часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверить его в полном объёме.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судьей на основе оценки представленных материалов правильно установлено, что первый договор, которым был превышен допустимый объем закупок у единственного поставщика был заключен ОГБУЗ "Вохомская межрайонная больница" 01.02.2018 г., т.е. уже имел место факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Судом также сделан мотивированный вывод о том, что оснований считать заключенные договора единой сделкой не имеется, поскольку согласно реестра договоров за 2018 г. ОГБУЗ "Вохомская межрайонная больница" заключало договора с различными поставщиками на приобретение различных товаров и услуг.
Судьей правомерно указано в решении на то, что в нарушение положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении за вмененный главному врачу ОГБУЗ "Вохомская межрайонная больница" Н.. период времени заключения договоров отсутствуют конкретные сведения как о единственном поставщике, так и о конкретных приобретаемых товарах или услугах.
Аналогичные обстоятельства не получили своего отражения и при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, что также не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда пришла к обоснованному выводу, что заключение каждого договора с нарушением указанных выше требований Закона о контрактной системе являлось самостоятельным административным правонарушением.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ОГБУЗ "Вохомская межрайонная больница" Н. вынесено 3 сентября 2019 г., т.е. уже за истечением срока давности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно приняла решение об отмене постановления заместителя директора департамента финансового контроля Костромской области от 3 сентября 2019 г. и прекращении производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 5 ноября 2019 г. в отношении главного врача ОГБУЗ "Вохомская межрайонная больница" Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя директора департамента финансового контроля Костромской области Г. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка