Решение Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-745/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 21-745/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шперл И.И. на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2018 г. Шперл И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Шперл И.И. 16.12.2019 г. в Октябрьский районный суд г.Самары подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020 г. Шперл И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10.05.2018 г.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Шперл И.И. указывает, что копию постановления должностного лица не получала, о вынесенном постановлении узнала 06.12.2019 г. в связи с обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти; из фотоматериалов следует, что управление транспортным средством осуществлял мужчина; по состоянию здоровья управлять транспортным средством не имеет возможности; просит отменить определение районного суда, восстановить срок обжалования постановления должностного лица и отменить его с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Шперл И.И. не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы СМС - сообщением, доставленным 31.03.2020 г. Причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения данного дела не заявила, возражений на рассмотрение жалобы в ее отсутствие и отсутствие представителя не представила.
Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", а также с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 07.04.2020 N 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно которому ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, жалоба Шперл И.И. на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020 г. рассмотрена в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.
Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для восстановления процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении Шперл И.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вынесено 10.05.2018 г.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной официальным сайтом Почта России, заказное почтовое отправление (почтовый идентификатор N), содержащее копию вышеуказанного постановления, направлено Шперл И.И. 16.05.2018 г., 18.06.2018 г. имело место неудачная попытка вручения данного почтового отправления адресату и 18.06.2018 г. почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.25-26).
Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от 10.05.2018 г. вступило в законную силу 28.06.2018 г.
Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
Таким образом, в данном случае должностным лицом были созданы все условия для реализации Шперл И.И. права на обжалование постановления в установленный срок, законные интересы Шперл И.И. должностным лицом не нарушены.
Жалоба на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2018 г. подана Шперл И.И. в Октябрьский районный суд г.Самары 16.12.2019 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Шперл И.И. не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, отношении Шперл И.И.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом того, что заявителем не были приведены аргументы, позволяющие признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно не указаны причины, объективно препятствовавшие обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, настоящая жалоба не содержит.
С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шперл И.И. оставить без изменения, а жалобу Шперл И.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка