Решение Иркутского областного суда от 25 ноября 2019 года №21-745/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2019 года Дело N 21-745/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Узлова Н.Е. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узлова Н.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N 18810038190002134789 от 18 июня 2019 г. Узлов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Узлов Н.Е. обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2019 г.
В своей жалобе Узлов Н.Е. не ставит вопрос об отмене постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N 18810038190002134789 от 18 июня 2019 г., однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебном заседании Узлов Н.Е. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон с прохождением государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет административное наказание.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из представленных материалов, 18 июня 2019 г. в 11 часов 48 минут водитель Узлов Н.Е. управлял транспортным средством (данные изъяты), госномер Номер изъят, с нечитаемыми регистрационными знаками.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в состоявшихся по делу актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи процессуальных действий усматривается, что на транспортном средстве (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят закреплен в перевернутом виде и является нечитаемым с расстояния 20 метров. Расстояние замерено инспектором ДПС с участием водителя Узлова Н.Е. рулеткой. Также из данной видеозаписи видно, что в ходе производства по делу инспектор ДПС разъяснил Узлову Н.Е. положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.
Из фотографий, приобщенных к материалам дела в качестве доказательств также усматривается, что на транспортном средстве (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят закреплен внутренней стороной.
Совершение Узловым Н.Е. вмененного административного правонарушения подтверждается в совокупности с другими доказательствами и показаниями старшего инспектора ДПС взвода N2 ОСР ДПС ГУ МВД России по Иркутской области С., допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля.
Свидетель С. допрошен в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний свидетель был предупрежден. Содержание объяснений свидетеля согласуются с содержанием иных доказательств, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений.
Таким образом, Узлов Н.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Должностное лицо правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Узлова Н.Е. в совершении административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили подробную надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы Узлова Н.Е. о нарушении его права на защиту, выразившемся в неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всей очевидностью опровергаются показаниями свидетеля С. и видеозаписью процессуальных действий.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Действия Узлова Н.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Узлову Н.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно материалам дела правонарушение совершено 18 июня 2019 г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено также 18 июня 2019 г., следовательно, вопреки доводам заявителя срок давности привлечения Узлова Н.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N 18810038190002134789 от 18 июня 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узлова Н.Е. оставить без изменения, жалобу Узлова Н.Е., -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка