Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2018 года №21-745/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-745/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смышникова ... на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Коженовским А.В. в отношении водителя Смышникова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Коженовского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Смышников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Смышникова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Смышников В.А. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Смышникова В.А., поддержавшего жалобу, возражения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Коженовского А.В. полагаю, что состоявшееся по делу постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в районе <адрес> водитель Смышников В.А., управляя транспортным средством "Honda HR-V", государственный регистрационный знак N, совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре. Основанием составления протокола явилось обращение гражданки на официальный сайт МВД России.
Установив наличие в действиях Смышникова В.А. нарушений пункта 12.2 Правил дорожного движения, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ привлек Смышникова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами должностного лица о доказанности материалами дела факта совершения Смышниковым В.А. административного правонарушении и обоснованности его привлечения к административной ответственности.
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Коженовским А.В. в отношении Смышникова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии последнего.
Копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении были направлены Смышникову В.А. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как усматривается из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Смышникову В.А. не направлялось и не вручалось.
Дело об административном правонарушении должностным лицом административного органа рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о надлежащем извещении Смышникова В.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда не исследовался.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей районного суда установлено отсутствие нарушение норм процессуального права, однако данный вывод сделан без учета приведенных выше обстоятельств дела и норм закона.
Таким образом, с учетом положений названых выше норм, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление в адрес Смышникова В.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Смышникова В.А. протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда, и прекращение производства по делу.
Следует учесть, что Смышников В.А. не привлекается к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, правила предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не применимы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смышникова ..., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка