Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 21-745/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 21-745/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стяжкина С.С. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Стяжкина С.С.
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову N от 17 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Стяжкина С.С. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову N от 17 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Стяжкина С.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, Стяжкин С.С. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, вынести новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.
В судебном заседании Стяжкин С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события либо состава правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений частей 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).
Вместе с тем в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову N от 17 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Стяжкина С.С. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив законность указанного постановления, суд первой инстанции установив недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по вышеуказанному основанию.
С данным выводом суда первой инстанции невозможно согласиться по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
То есть отменено постановление и прекращено производство по делу может быть лишь в двух случаях: отсутствие состава либо события правонарушения. Однако решением по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года было отменено постановление от 17 июля 2018 года, производство было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений, не предусматривающих возможность прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, учитывая, что постановлением должностного лица Стяжкин С.С. в совершении административного правонарушения виновным признан не был, а также при рассмотрении жалобы Стяжкина С.С. в районном суде не была доказана вина последнего ввиду отсутствия доказательств, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Стяжкина С.С. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Стяжкина С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
