Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 21-745/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 21-745/2017
( о возврате жалобы без рассмотрения)
3 октября 2017 г. г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО2 при рассмотрении жалобы представителя администрации внутригородского района < адрес> г. Махачкалы» на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч.1 КоАП РД в отношении ООО «УК Новый город-1» ( постановление административной комиссии от < дата> №),
У С Т А Н О В И Л :
Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от < дата> № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п.31), в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от < дата> была подана представителем администрации внутригородского района «< адрес> г. Махачкалы» < дата> ( л.д. 52), т. е. с нарушением установленного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ срока подачи жалобы.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины для восстановления пропущенного срока, представитель администрации внутригородского района « < адрес> г. Махачкалы» ФИО1 не представил.
Из копии представленного им письма Ленинского районного суда г. Махачкалы о направлении в адрес администрации внутригородского района «< адрес> г. Махачкалы» копии решения суда от < дата> следует, что копия решения суда получена < дата> ( входящий номер № от < дата>). Однако, и с этого времени срок подачи жалобы на указанное выше решение суда истек, т.к. последним днем подачи жалобы является < дата> ( пятница), жалоба поступила в суд лишь < дата>
Доказательств, подтверждающих своевременное ( в пределах срока для обжалования) направление жалобы в суд, не представлено.
Ссылка представителя ФИО1 на копию квитанции № от 16. 08.17 г., как доказательство, подтверждающее своевременное направление жалобы в суд по почте, не убедительна, т.к. копия решения должна быть направлена заказным письмом, однако реестра почтового отделения о принятии от администрации < адрес> г. Махачкалы корреспонденции ( с перечнем принятой корреспонденции) не представлено, указанная квитанция приложена ко многим жалобам администрации < адрес> г. Махачкалы по аналогичным делам ( дела №, 21-737, 21-738 и пр.) (всего 65 дел).
В судебном заседании представитель ООО «УК Новый город-1» ФИО3 просит возвратить жалобу администрации внутригородского района «< адрес> г. Махачкалы» в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. < дата>.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу представителя администрации внутригородского района «< адрес> города Махачкалы» на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от < дата> ( по постановлению административной комиссии № от < дата>) возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
