Решение Воронежского областного суда от 04 декабря 2017 года №21-745/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 21-745/2017

"04" декабря 2017 года судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированной по адресу: г. П., ул. К., д., кв.,
(судья Лесовик А.Ф.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.
Как указано в постановлении, года в часов минут на участке дороги по адресу: <адрес>, км м а/д М4 ДОН, водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 90 км/ч.
В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.
Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч.1 ст.2.6-1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС -П FP 2114, имеющего функции фото и видеозаписи, прошедшим проверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение им, правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства и ФИО1 не оспаривается.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия водителя автомобиля правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Ссылка в жалобе на Минакова А.Р. как на лицо, управлявшее в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство было предметом обсуждения в суде первой инстанции, получило надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления инспектора, решения должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка