Решение Иркутского областного суда от 08 декабря 2015 года №21-745/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2015 года Дело N 21-745/2015
 
г. Иркутск 08 декабря 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Иркутской области Аброровой М.П. на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» С.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением Номер изъят заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Иркутской области Аброровой М.П. от 24 апреля 2015 года глава Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года данное постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Иркутской области от 24 апреля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля УФАС по Иркутской области Абророва М.П., не соглашаясь с решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля УФАС по Иркутской области Абророва М.П. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без её участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, возражения на неё, заслушав С., возражавшую в удовлетворении жалобу, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок, в течение которого может быть вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
С учетом положения статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение и предписание комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня их принятия.
Как усматривается из материалов дела, решение Номер изъят комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07 августа 2015 года (резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2015 года) о признании администрации Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» нарушившим часть 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с заключением с МУП «Бирюсинское ТВК» договора б/н от 27.03.2014 безвозмездного пользования муниципального имущества (объекта) коммунальной инфраструктуры, находящегося в казне Бирюсинского городского поселения, согласно Приложению Номер изъят, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, в нарушение порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом - без проведения конкурса или аукциона, что приводит или может привести к ограничению конкуренции, в части предоставления отдельному хозяйствующему субъекту МУП «Бирюсинское ТВК» преимущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в осуществлении предпринимательской деятельности и ограничения доступа в отношении муниципального имущества другим хозяйствующим субъектам для осуществления предпринимательской деятельности, вступило в силу 07 августа 2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения главы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» С. к административной ответственности по настоящему делу истек 07 августа 2014 года.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с истечением срока давности привлечения главы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» С. не имеется.
Жалоба заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Иркутской области Аброровой М.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» С. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Иркутской области Аброровой М.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка