Решение Приморского краевого суда от 06 июля 2015 года №21-745/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 21-745/2015
 
6 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Чагай Р.В. и его защитника Черячукина Д.О. на постановление начальника межрайонного отделения УФМС России по Приморскому краю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району года №71 от 27 января 2015 и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чагай Р.В.,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника межрайонного отделения УФМС России по Приморскому краю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району года № от ... индивидуальный предприниматель Чагай Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно в установленном порядке не осуществил необходимые мероприятия по постановке на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Чагай Р.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, Чагай Р.В. и его защитник Черячукин Д.О. подали жалобы, в которых просят постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Чагай Р.В. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по адресу для корреспонденции, указанному в жалобе, однако повестка в почтовом отделении не востребована, поэтому возвращена в суд по истечении срока хранения. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему рассмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чагай Р.В.
Выслушав объяснения защитника Черячукина Д.О., поддержавшего доводы жалоб, заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей необходимым отменить состоявшиеся по делу постановление и решение в связи с допущенными при рассмотрении административного дела процессуальными нарушениями, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
... начальник МРО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Чагай Р.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа ... Чагай Р.В. направлено уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ... (л.д.49).
Сведений о том, что Чагай Р.О. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении начальником МРО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в другой день - ... , материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ... должностным лицом административного органа без участия Чагай Р.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление начальника МРО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району № от ... , решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Чагай Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалоб срок давности привлечения Чагай Р.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит направлению в межрайонный отдел УФМС России по Приморскому краю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления должностного лица административного органа по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалоб Чагай Р.В. и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобы индивидуального предпринимателя Чагай Р.В. и его защитника Черячукина Д.О. - удовлетворить.
Постановление начальника межрайонного отделения УФМС России по Приморскому краю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району № от ... и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Чагай Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело направить в межрайонное отделение УФМС России по Приморскому краю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на новое рассмотрение.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка