Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 21-744/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 21-744/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 4 августа 2021 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" Д. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 5 сентября 2020 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 8 октября 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест",
установил:
постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 5 сентября 2020 г. N 18810159200905031253 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (далее по тексту - ООО "ЭнергоИнвест") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы директора ООО "ЭнергоИнвест" постановление должностного лица от 5 сентября 2020 г. и решение должностного лица от 8 октября 2020 г. изменено, снижен размер административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части жалоба - оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО "ЭнергоИнвест" Д. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на то, что транспортное средство было передано по договору аренды.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "ЭнергоИнвест" Д., защитник Л., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Деулина Э.Р. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1-3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
Согласно пункта 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с абзацем шестым пункта 5 Правил перевозок грузов крупногабаритный груз - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению N 3.
Согласно приложения N 3 к Правилам перевозок грузов, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м.
Обеспечение безопасности перевозок грузов, включая соблюдение габаритных параметров, возложено на субъекты транспортной деятельности, к которым наряду с юридическими лицами относятся индивидуальные предприниматели (пункты 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 7 от 15 января 2014 г.).
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 августа 2020 г. в 13.05.08 час. на 9 км. 750 м. автодороги "Чернушка-Куеда" Пермский край, водитель транспортного средства марки 583109, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "ЭнергоИнвест", двигался с превышением, установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 27,04 %) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", серийный номер - 55505, сертификат - ОС.С.28.004.А N 54906/1, свидетельство о поверке N 19008958321, поверка действительна до 12 июля 2021 г.), а также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 12303465 от 27 августа 2020 г., карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО "ЭнергоИнвест" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда установил нарушения пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЭнергоИнвест" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменив акты должностных лиц административного органа в части размера назначенного административного штрафа.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Вопрос о наличии вины ООО "ЭнергоИнвест" во вменяемом административном правонарушении исследовался судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в решении судьи районного суда.
Выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о доказанности состава вменённого административного правонарушения являются мотивированными. Оценка должностными лицами административного органа и судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы, о том, что ООО "ЭнергоИнвест" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство передано по договору аренды З., являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, отраженным в обжалуемом решении.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные юридическим лицом доказательства, свидетельствующие, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 августа 2020 г., акты от 1 августа 2020 г., от 2 октября 2020 г., квитанции и счета-фактуры получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно отклонены судьей. Оснований не согласиться с данной оценкой судья краевого суда не усматривает.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что привлекаемым не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, что требуют положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
Кроме того следует отметить, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа, передача транспортного средства оформляется передаточным актом, срок договора устанавливается с 1 августа 2020 г. до 30 сентября 2020 г., арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендую плату в размере 50000 рублей в срок до 25 числа следующего за расчетным на основании счета-фактуры установленного образца, представленных не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. В счетах-фактурах от 31 августа 2020 г., от 30 сентября 2020 г. имеется лишь ссылка на договор аренды транспортного средства без номера от 1 августа 2020 г., а в квитанциях к приходным кассовым ордерам NN 116, 122, кассовых чеках от 21 октября 2020 г. и 29 октября 2020 г. отсутствует информация, за какой месяц имела место оплата. Таким образом, фактически отсутствуют доказательства исполнения договора аренды транспортного средства.
Доводы жалобы на невозможность установления по фотоматериалу, полученному в момент фотофиксации, личности водителя транспортного средства не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи несет именно собственник транспортного средства.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ООО "ЭнергоИнвест" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 г. и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 5 сентября 2020 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 8 октября 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" Д. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
