Решение Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 года №21-744/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 21-744/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Сагитдинова Александра Александровича по его жалобе на решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 07 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 19.04.2020г., оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 06.05.2020г. Сагитдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 07 августа 2020 г. постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 19.04.2020г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 06.05.2020г. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Сагитдинов А.А. просит об изменении судебного решения в части основания прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на отсутствие оценки суда доводов его жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав Сагитдинова А.А., личность которого удостоверена судьей Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Васильевой Ю.Н., при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи с Новоильинским районным судом г. Новокузнецка, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сагитдинова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении выводы о том, что 19 апреля 2020г. в 14:26 час. на пр. Авиаторов, 72 в г.Новокузнецке Сагитдинов А.А., в нарушение п.4.3ПДД РФ перешел дорогу вне пешеходного перехода.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу, что в ходе производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, противоречащее положениям ст. 24.4 КоАП РФ, которое нарушает право заявителя на защиту, и, установив, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекратил производство по делу.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 настоящего Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Учитывая то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сагитдинова А.А. к административной ответственности, имели место 19 апреля 2020 г., судья районного суда обоснованно указал на то, что на момент рассмотрения судьей районного суда его жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Вместе с тем, отменяя постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении жалобы следовало дать оценку законности постановления должностного лица, с которым не было согласно лицо, привлеченное к административной ответственности, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Между тем, судьей районного суда правовая оценка законности и обоснованности постановления должностного лица не дана, доводы жалобы, в том числе оспаривание составление протокола ФИО5, не вручения копии протокола, не соответствия копии протокола оригиналу, исправления в процессуальных документах, не извещение о времени и месте рассмотрения жалобы и другие доводы жалобы не разрешены судом, что свидетельствует о лишении судебной защиты права Сагитдинова А.А. на проверку и оценку его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.
В поданной в Кемеровский областной суд жалобе Сагитдинов А.А. полагает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем материалы дела не позволяют сделать бесспорный вывод об обоснованности таких доводов, в связи с чем производство по делу по такому основанию не может быть прекращено.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении отсутствует подпись привлекаемого лица в графе о получении им копии данного документа. При этом, представленная заявителем копия указанного постановления отличается от его оригинала. В жалобах Сагитдинова А.А. содержатся доводы о составлении оспариваемого постановления лицом, указанным в качестве свидетеля, которые судом не проверены. То есть фактически обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не доказаны, соответственно протокол не может быть признан допустимым доказательством по данному делу
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и доводов жалобы, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 29 К РФ об АП.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ постановление и решения подлежат отмене, производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку N 18810042180004334569 от 19.04.2020 года, решение командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку N 42 АА 001133 от 16.05.2020 года, решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 07 августа 2020 г., в отношении Сагитдинова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить (недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление), жалобу удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка