Решение Приморского краевого суда от 06 октября 2020 года №21-744/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 21-744/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на решение Пограничного районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району от 24 июля 2020 года ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года жалоба ФИО4 удовлетворена. Постановление отменено, ФИО4 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, начальником ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району ФИО3 ставится вопрос об отмене решения судьи.
ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Основанием для составления протокола и вынесения постановления о привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N и не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного движения.
Суд, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что правонарушение возможно признать малозначительным.
В обоснование вывода суд сослался на то, что действие формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо последствий, связанных с нарушением водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ в части необходимости выставления знака аварийной остановки в связи с указанным ДТП, возможно освободить ФИО1 от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Установив обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем доводы жалобы, поданной в Приморский краевой суд, являются обоснованными.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).
Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются аргументированными.
Соответственно, решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является необоснованным.
Вместе с тем, законных оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Пограничного районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка