Решение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года №21-744/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 21-744/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест Охинского городского прокурора Сахалинской области Ирдынеева В.В. на решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам Пискунова Н. В.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору территориального управления отдела надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района ГУ МЧС России по Сахалинской области Ткаченко В.В. от 19 июня 2020 года N 50 заместитель главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам Пискунов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Охинским городским прокурором Сахалинской области Ирдынеевым В.В. принесен протест на указанное решение, в котором он просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года настоящее дело об административном правонарушении с протестом Охинского городского прокурора Сахалинской области Ирдынеева В.В. передано для рассмотрения по существу в Хабаровский краевой суд.
Прокурор Серга Ю.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.
Иные участники производства по делу в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы протеста, возражения на протест, выслушав прокурора Серга Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору территориального управления отдела надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района РУ МЧС России по Сахалинской области Ткаченко В.В. от 19.06.2020 года N 50 заместитель главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам Пискунов Н.В. за нарушения п.п. 17 (1), 19, 55, 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. N 390 "О противопожарном режиме", ч.ч.3, 4 ст.4, ст.ст. 62, 68, 69, 127 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 8.6, 9.11 Свода правил 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Пискунова Н.В., судья районного суда, со ссылками на ст.2.4 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что к моменту принятия решения органом пожнадзора о проведении проверочных мероприятий и на начало проведения проверки Пискунов Н.В. не являлся лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, осуществлял указанные обязанности непродолжительное время, данных о прохождении соответствующего противопожарного инструктажа Пискунова Н.В. в материалах дела не имеется.
Однако указанные выводы сделаны без учета следующего.
Регулирование вопросов пожарной безопасности помимо Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Материалами дела установлено, что в период с 20 апреля 2020 года по 19 мая 2020 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору от 14 апреля 2020 года N 16 в отношении администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", по результатам которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 19 мая 2020 года N 16.
Распоряжением главы муниципального образования городской округ "Охинский" Гусава С.Н. от 30 апреля 2020 года N 81-К с целью контроля за исполнением противопожарных мероприятий на территории муниципального образования городской округ "Охинский" ответственным должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением исполнения хозяйствующими субъектами противопожарным мероприятий, в том числе нормативно-правовых актов, утвержденных Правительством РФ, устанавливающих противопожарный режим, назначен заместитель главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам Пискунов Н.В.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении заместителя главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Пискунова Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в ходе которого Пискунов Н.В. с выявленными нарушениями согласился, о чем собственноручно отразил в постановлении о возбуждении дела.
Приходя к выводу о недостаточности времени для исполнения возложенных на Пискунова Н.В. обязанностей по проведению противопожарных мероприятий, судом первой инстанции не исследовался вопрос о принятии Пискуновым с 30 апреля 2020 года необходимых мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности. При этом не дана оценка выявленным нарушениям, а указано лишь на их количество. Также судьей первой судебной инстанции не исследовался вопрос о противопожарных мероприятиях, подлежащих исполнению хозяйствующими субъектами, контроль за которыми возложен вышеуказанным распоряжением N 81-к на Пискунова Н.В.
Более того, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих прохождение соответствующего противопожарного инструктажа Пискунова Н.В., суд не учел, что в соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении наделен теми же полномочиями, что и судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, в том числе на истребование дополнительных материалов. Следовательно, при выявлении неполноты доказательств по данному делу об административном правонарушении, судье в целях проверки законности и обоснованности постановления должностного лица надлежало самому восполнить указанные недостатки путем истребования необходимых доказательств и последующей их оценки.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Пискунова Н.В. состава инкриминируемого правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению в Охинский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
протест Охинского городского прокурора Сахалинской области Ирдынеева В.В. удовлетворить.
Решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам Пискунова Н. В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Охинский городской суд Сахалинской области.
Судья Хабаровского краевого суда: А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка