Определение Воронежского областного суда от 13 января 2021 года №21-744/2020, 21-29/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 21-29/2021
"13" января 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району от 07 августа 2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2,
(судья районного суда Толубаева Л.В.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ФИО4 N от 07 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права на ее подачу (л.д.6).
ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным. Также пояснив, что собственником собаки она не является, однако поскольку она зоологический волонтер, то в результате произошедшего ДТП ей причинен моральный вред, в связи с этим она полагает, что является потерпевшей.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление.
В соответствии со ст.ст.30.1.,25.1.-25.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования решений, постановлений, определений пользуются лицо, в отношении которого оно вынесено, его защитник, потерпевший, представители, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. В соответствии со ст.30.10. КоАП РФ указанные процессуальные акты могут быть опротестованы прокурором.
Приведенный выше перечень лиц, обладающих правом обжалования по материалу, делу об административном правонарушении, является исчерпывающим.
В силу части 1 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2020 года по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N совершил наезд на бездомную собаку и покинул место ДТП.
Данных о причинении ФИО1 в результате ДТП физического или морального вреда материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, указанное лицо с учетом положений статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано потерпевшим.
К иным участникам производства по делу, перечисленным выше, ФИО1 также не относится и правом обжалования постановления, решения или определения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не обладает.
Следовательно, право на подачу жалобы у ФИО1 отсутствует.
Таким образом, правовых оснований для отмены определения судьи районного суда по результатам рассмотрения данной жалобы судьей областного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка