Решение Иркутского областного суда от 25 ноября 2019 года №21-744/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2019 года Дело N 21-744/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Узлова Н.Е. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узлова Н.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода N2 СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810038190001434436 от 18 июня 2019 г. Узлов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Узлов Н.Е. обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2019 г.
В своей жалобе Узлов Н.Е. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС взвода N2 СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810038190001434436 от 18 июня 2019 г., однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебном заседании Узлов Н.Е. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет административное наказание.
Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как усматривается из представленных материалов, 18 июня 2019 г. в 11 часов 48 минут водитель Узлов Н.Е., управлял транспортным средством (данные изъяты), госномер Номер изъят на передних боковых стеклах которого была установлена плёнка со светопропусканием-12%, на лобовых стёклах установлена плёнка со светопропусканием- 27%. Данный показатель не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, Узлов Н.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Узлова Н.Е. в совершении административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили подробную надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы Узлова Н.Е. о нарушении его права на защиту, выразившемся в неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всей очевидностью опровергаются показаниями свидетеля К. и видеозаписью процессуальных действий.
Свидетель К. допрошен в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний свидетель был предупрежден. Содержание объяснений свидетеля согласуются с содержанием видеозаписи, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Действия Узлова Н.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно материалам дела административное правонарушение совершено 18 июня 2019 г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено также 18 июня 2019 г., следовательно, вопреки доводам заявителя срок давности привлечения Узлова Н.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода N2 СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810038190001434436 от 18 июня 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узлова Н.Е. оставить без изменения, жалобу Узлова Н.Е., -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка