Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2019 года №21-744/2019

Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 21-744/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 21-744/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ООО УК "Лидер" по доверенности ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N, вынесенные в отношении ООО УК "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД),
установил:
постановлением административной комиссии внутригородского района ""<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, ООО УК "Лидер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в суде апелляционной инстанции, защитник ООО УК "Лидер" по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на их незаконность.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <дата> при объезде территории выявлено, что ООО УК "Лидер", в нарушение п. <дата>, п. <дата> Правил благоустройства территории внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N, допустил переполнение контейнеров и бункеров-наполнителей отходами не произвел уборку отходов, высыпавшихся при выгрузке из контейнера в специализированный транспорт в радиусе 3-х метров, по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО УК "Лидер" постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД,
Часть 1 ст. 3.6. КоАП РД предусматривает административную ответственность за не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Суд первой инстанции с выводами административной комиссии и вынесенным ею решением согласился.
Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов ввиду следующего.
<дата> Народным Собранием РД принят Закон Республики Дагестан N "О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях", подписанный Главой Республики Дагестан <дата>.
В соответствии с положениями данного закона норма статьи 3.6 КоАП РД признана утратившей силу.
Указанный Закон вступил по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан http://pravo.e-dag.ru, <дата>, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, <дата>, N и в газете "Дагестанская правда", N, <дата>.
Таким образом, положения ст. 3.6 КоАП РД, за нарушение которых МУП "МТУ" привлечено к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы Верховным Судом РД утратили силу.
Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства оп делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Согласно положениям пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы о назначении ООО УК "Лидер" административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенные в отношении ООО УК "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника ООО УК "Лидер" по доверенности ФИО2 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенные в отношении ООО УК "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать