Решение Приморского краевого суда от 12 июля 2018 года №21-744/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 21-744/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кравчука А.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Подузова М.В. от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Горовенко В.А. от 20 декабря 2017 года, Кравчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 мая 2018 года вынесенное в отношении Кравчук А.В. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Кравчук А.В. просит постановление должностного лица от 29 ноября 2017 года и решение судьи от 3 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящее судебное заседание заявитель Кравчук А.В. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Нечаев К.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
В силу требований пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года в 15 часов 20 минут в районе <адрес> Кравчук А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак N под управлением Нечаева К.Е., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, что повлекло столкновение транспортных средств.
Фактические обстоятельства совершенного Кравчуком А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, письменными объяснениями Кравчука А.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия Нечаева К.Е., справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности водителя Кравчука А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Действия Кравчука А.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения Кравчука А.В. от административной ответственности не содержат.
Материалами дела установлено, что водитель Кравчук А.В. при движении через регулируемый перекресток по <адрес> руководствовался сигналами светофора, а именно дополнительной секцией светофора в виде зеленой стрелки, разрешающей движение направо. Совершив маневр поворота направо на <адрес>, Кравчук А.В. продолжил движение с целью дальнейшего поворота налево в сторону <адрес>. При этом автомобиль под управлением Нечаева К.Е. двигался со встречного направления на зеленый сигнал светофора. Утверждение заявителя о том, что водитель Нечаев К.Е. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора не основан на материалах дела.
Поскольку пересечения <адрес> не расположены на одном уровне, то сигналы светофора, которыми руководствовался Кравчук А.В. при повороте направо, не могут быть распространены на последующий его маневр поворота налево на улицу <адрес>. Учитывая, что движение в данном направлении при выезде с <адрес> сигналами светофора не регулируется, водитель Кравчук А.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения.
Утверждение Кравчука А.В. о том, что он действовал в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, не может быть принято во внимание, так как в данном случае разрешающий сигнал светофора давал ему право на движение направо и не может распространяться на выполнение им последующих маневров.
Порядок и срок привлечения Кравчука А.В. к административной ответственности соблюдены.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если данное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению дела, и при этом обеспечено соблюдение предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.
При вынесении в отношении Кравчука А.В. постановления о назначении административного наказания его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника были соблюдены.
Поэтому доводы заявителя о том, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, было заинтересовано в исходе дела, являются необоснованными.
Административное наказание назначено Кравчуку А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Кравчука А.В. постановление и последующие решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравчука А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка