Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-744/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-744/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Нестеровой Н.В. в интересах ООО "Сименс" на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 10 апреля 2018 года, которым
постановление государственного инспектора труда в Самарской области N6-1101-17-ИЗ/438/2-нс/2 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Сименс" - оставлено без изменения, а жалоба ООО "Сименс" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N6-1101-17-ИЗ/438/2-нс/2 государственного инспектора труда в Самарской области от 12 января 2018 года, юридическое лицо - ООО "Сименс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник- адвокат Нестерова Н.В. в интересах ООО "Сименс" обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Ленинского районного суда г. Самары 10 апреля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Нестерова Н.В. в интересах ООО "Сименс" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание защитник ООО "Сименс" не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч.1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 г. в 15 часов 20 минут на территории ПАО "КуйбышевАзот" с работником ООО "Сименс" ФИО7 произошел несчастный случай со смертельным исходом. ООО "Сименс" создана комиссия по расследованию несчастного случая, по данному факту комиссией составлен Акт о расследовании группового несчастного случая от 09 марта 2017 года. Одной из причин несчастного случая со смертельным исходом явилось: неудовлетворительная организация работ в ООО "Сименс", выразившаяся в отсутствии контроля за исполнением работником ФИО8 трудовых обязанностей, трудовой дисциплины, за присутствием или отсутствием работника на рабочем месте. В ходе проведения расследования комиссией также установлены лица, допустившие нарушений требований охраны труда, в том числе, установлено, что начальником отдела (специализированного в прочих отраслях) ООО "Сименс" Бирк Виктором нарушены требования должностной инструкции начальника отдела: отсутствовал контроль за непроизводственной деятельностью ФИО9 в рабочее время, за соблюдением ФИО10 трудовой дисциплины, за присутствием или отсутствием И.А.Ф. на рабочем месте в рабочее время. И.А.Ф. приказом от 31.01.2012 г N16-б-к был принят на работу в сектор индустрии филиала ООО "Сименс" в г. Самара на основную и постоянную работу в должности менеджера по сбыту. Трудовой договор N 33 между ООО "Сименс" и И.А.Ф. был заключен 22.02.2012 г. Согласно трудового договора местом работы И.А.Ф. является ООО "Сименс", расположенный по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д.280 и установлена 5 дневная 8 часовая рабочая неделя с 2 выходными днями суббота и воскресение. Уведомлением от 17.07.2014 г. И.А.Ф. продолжил работу в ООО "Сименс" в должности менеджера по сбыту в департаменте "Непрерывное производство и приводы" с 01.10.2014 года. Установлено, что соглашением к трудовому договору от 30 июня 2016 года работодатель отменил И.А.Ф. разъездной характер работы. Непосредственным руководителем И.А.Ф. являлся Бирк В., который решение о направлении И.А.Ф. в поездку в Тольятти в ПАО "КуйбышевАзот" не принимал. Таким образом, комиссией было установлено отсутствие контроля за непроизводственной деятельности И.А.Ф. в рабочее время, за присутствием или отсутствием на рабочем месте в рабочее время.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Привлекая ООО "Сименс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области Абасова О.А. пришла к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением N6-1101-17-ИЗ/438/2-нс/2 государственного инспектора труда в Самарской области от 12 января 2018 года, извещением о групповом несчастном случае от 10 марта 2017 года, актом о расследовании группового несчастного случая от 09 марта 2017 года, актом N1 о несчастном случае на производстве и иными материалами дела об административном правонарушении.
31 мая 2017 года в отношении ООО "Сименс" был составлен протокол N6-1101-17-ИЗ/438/2-нс об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с которым был ознакомлен представитель юридического лица, 06 июня 2017 года в отношении ООО "Сименс" было вынесено постановление N6-1101-17-ИЗ/438/2-нс/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП. Решением судьи Ленинского районного суда от 22 ноября 2017 года постановление государственного инспектора труда в Самарской области N6-1101-17-ИЗ/438/2-нс/1 от 06 июня 2017 года о привлечении ООО "Сименс" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Самарской области.
Таким образом, доводы жалобы о существенном нарушении процедуры привлечения ООО "Сименс" к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, и о необходимости повторного составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела и административного материала.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Ссылки жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ООО "Сименс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО "Сименс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения ООО "Сименс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Вместе с тем, постановление государственного инспектора труда в Самарской области Абасовой О.А. N6-1101-17-ИЗ/438/2-нс/2 от 12.01.2017 года подлежит уточнению, в связи с допущенной технической ошибкой.
Дата вынесения постановления указана 12.01.2017 года, при этом правильно следует указать 12.01.2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 10 апреля 2018 года и постановление государственного инспектора труда в Самарской области N6-1101-17-ИЗ/438/2-нс/2 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Сименс" - оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Нестеровой Н.В. в интересах ООО "Сименс" - без удовлетворения.
Уточнить дату вынесения постановления государственного инспектора труда в Самарской области N6-1101-17-ИЗ/438/2-нс/2 - 12 января 2018 года.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
