Решение Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 года №21-743/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 21-743/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Сагитдинова Александра Александровича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 3 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 26 декабря 2019 г. Сагитдинов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 21 января 2020 г. по жалобе Сагитдинова А.А. постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 3 августа 2020 г. постановление и решение по жалобе Сагитдинова А.А. изменено, Сагитдинову А.А. назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе и дополнениях к ней Сагитдинов А.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств совершения им правонарушения; неправильную оценку судом исследованных в судебном заседании доказательств и доводов о неразъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; отсутствие законных оснований для остановки транспортного средства; неизвещение его вышестоящим должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы; необоснованную оценку судом пояснений свидетеля ФИО1.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Сагитдинова А.А., прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 г. Сагитдинов А.А. в районе дома N 21 по пр. Архитекторов в г. Новокузнецке в нарушение п.3.3 Перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем "Тойота Виндом", государственный регистрационный знак N, на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы (подсветка государственного регистрационного знака).
Указанные обстоятельства непосредственно установлены инспектором ГИБДД при надзоре за безопасностью дорожного движения и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалом.
Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Сагитдинова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалобы Сагитдинова А.А. вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Доводам жалоб дана правильная оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными. Пунктом 3.3 Перечня неисправностей эксплуатация транспортного средства запрещена при неработающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах и световозвращателях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сагитдинова А.А. состава правонарушения, мотивированные тем, что из фотографии автомобиля, сделанной должностным лицом в светлое время суток, не представляется возможным установить, работает ли на автомобиле подсветка заднего государственного регистрационного знака, а также дату и время производства фотосъемки, являются необоснованными. Нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД непосредственно на месте остановки автомобиля. На фотографии видно, что у автомобиля, указанного в постановлении, горят габаритные огни, с которыми одновременно должен включаться и работать в постоянном режиме фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака. Однако подсветка государственного регистрационного знака не работает в установленном режиме.
Отсутствие на фотографии даты и времени производства фотосъемки не свидетельствует о том, что она не является доказательством совершения Сагитдиновым А.А. правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Отсутствие на самой фотографии даты и времени производства фотосъемки нарушением закона не является. Данная фотография является приложением к протоколу об административном правонарушении, что следует из его текста.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что процессуальные права Сагитдинову А.А. были разъяснены в соответствии с требованиями закона. Также следует, что Сагитдинов А.А. процессуальными правами пользовался в полном объеме, что нарушений его прав, как лица в отношении которого ведется производство по делу, инспектором ГИБДД при рассмотрении дела непосредственно на месте совершения правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
О месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Сагитдинов А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Данное обстоятельство было предметом проверки при рассмотрении жалобы районным судом, который дал правильную оценку исследованным доказательствам.
Доводы об отсутствии у сотрудника ГИБДД законных оснований для остановки автомобиля являются необоснованными. Согласно п. 106 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются, в том числе, пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения.
Кроме того, указанный довод не имеет правового значения при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы о неверной оценке судом показаний свидетеля ФИО1 не могут быть приняты. Указанный свидетель был опрошен в судебном заседании. Его объяснениям суд дал оценку в совокупности с имеющимися по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу Сагитдинова А.А. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка