Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года №21-743/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 21-743/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Клементьева В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 30 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Клементьева В.А.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 30 августа 2019 года Клементьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 13 сентября 2019 года постановление инспектора ДПС от 30 августа 2019 года оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 30 августа 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Клементьев В.А. просит отменить постановление и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в ДТП виновен второй участник, который сознательно продолжал движение по полосе, тараня его транспортное средство; супруга заявителя не была привлечена в качестве свидетеля, хотя находилась в момент ДТП в машине; в схеме происшествия место ДТП указано неверно; в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении неверно указан адрес происшествия; выводы суда о том, что автомашина Лада создала помеху автомашине ... не соответствует действительности; маневра перестроения он не совершал.
В судебном заседании Клементьев В.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что при составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснены.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. возле <адрес>, Клементьев В.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1.
Действия Клементьева В.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности наличия в действиях Клементьева В.А. состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем обжалуемые акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении N от 30 августа 2019 года усматривается, что Клементьеву В.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Клементьева В.А. отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что Клементьев В.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.
Судья районного суда указанным обстоятельствам оценки не дал.
Кроме того, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Между тем, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики указанным требованиям КоАП РФ не соответствует.
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции установлено, что Клементьев В.А. 05 сентября 2019 года подал жалобу на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, в которой содержалось несогласие с постановлением должностного лица от 30 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности.
Данная жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом по существу. Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 13 сентября 2019 года постановление инспектора ДПС от 30 августа 2019 года оставлено без изменения.
При этом, как упомянуто выше, Клементьев В.А. 06 сентября 2019 года обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары, обжалуя также постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года.
Судья районного суда при вынесении решения от 18 октября 2019 года указанным обстоятельствам оценки не дал.
Как усматривается из данного решения, судья районного суда в порядке главы 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления должностного лица по делу, оставив без проверки и оценки решение вышестоящего должностного лица от 13 сентября 2019 года. При этом о вынесенном решении вышестоящего должностного лица суду было известно, поскольку в материалах дела имеется копия заключения по результатам рассмотрения обращения Клементьева В.А. от 13 сентября 2019 года, из которой следует, что вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, были истребованы судьей районного суда из административного органа (л.д. 6), однако их копии в материалах настоящего дела отсутствуют. В деле имеется лишь сопроводительное письмо от 20 сентября 2019 года N о направлении материалов дела в отношении Клементьева В.А. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7). При этом определить, какие материалы были представлены административным органом, невозможно.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 30 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 30 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Клементьева В.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка