Решение Воронежского областного суда от 01 декабря 2017 года №21-743/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 21-743/2017
"01" декабря 2017 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ротова Александра Ивановича, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Мельник И.А.)
установил:
постановлением N инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 19 августа 2017 года Ротов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 октября 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения.
В жалобе Ротов А.И. просит постановление инспектора и решение судьи районного суда отменить.
В судебное заседание явился Ротов А.И. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ротова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из положений ст.ст.1.5., 2.1., 24.1. КоАП РФ следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст.26.11. КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела по существу и пересмотре вынесенного постановления судьей районного суда указанные требования закона выполнены не были, в связи с чем вывод о наличии в действиях Ротова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.
Ротов А.И., как собственник автомобиля "N", государственный номер N признан виновным в том, что 17 августа 2017 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 44 минуты, у <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Согласно раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" по общему правилу и применительно к рассматриваемой ситуации распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, под которыми понимаются территории, непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия, и тому подобное).
Исходя из содержания имеющихся в материалах дела и просмотренных видеозаписей, фотографий с места стоянки транспортных средств, анализа схемы дислокации дорожных знаков на местности в их совокупности, прихожу к выводу, что зона действия запрещающего дорожного знака 3.27, нарушение требований которого вменено Ротову А.И., закончилась на пересечении автодороги по <адрес> со второстепенной автодорогой, ведущей на <адрес>, а стоянка транспортного средства водителем Ротовым А.И. осуществлена, как усматривается из материалов дела, на участке автодороги после указанного нерегулируемого перекрестка, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.27.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Ротовым А.И. ПДД РФ и признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, является незаконным.
С учетом этого вынесенные постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 октября 2017 года и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 19 августа 2017 года N о привлечении Ротова А.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ротова А.И. состава административного правонарушения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка