Решение Кемеровского областного суда от 07 августа 2017 года №21-743/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-743/2017
 
г. Кемерово 07 августа 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении
Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области, ИНН №, находящейся по адресу: < адрес>,
по жалобе Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 19 мая 2017г. по исполнительному производству №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по < адрес> ФИО2 от 19.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда от 23.06.2017, Администрация Мариинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство №-АП) и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе Глава Мариинского муниципального района Кривцов А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано уважительными причинами. Кроме того, считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности, в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, 26.08.2015 Мариинским городским судом было вынесено решение, по которому Администрация Мариинского муниципального района была обязана предоставить ФИО4 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте < адрес>. На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист и постановлением от 01.07.2016 возбуждено исполнительное производство №).
Администрация Мариинского муниципального района Кемеровской области добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 28.09.2016 с должника Администрации Мариинского муниципального района взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 08.11.2016.
Однако и в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации Мариинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы об отсутствии вины Администрации района в совершении административного правонарушения был предметом проверки судьи городского суда и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Для исполнения обязанностей возложенных на должника - Администрацию решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с предоставлением Абдухаликовой А.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Доводы жалобы об отсутствии свободного жилого фонда в < адрес>, направлении на имя зам. губернатора < адрес> обращения от 09.12.2016 № о необходимости увеличения субвенций, предоставляемых из бюджета < адрес>, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, ввиду недостаточности выделенных субвенций для указанных целей, и получении ответа от 26.12.2016 № о том, что в проекте Закона Кемеровской области от 12.12.2016 «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на 2017 года Мариинскому муниципальному району предусмотрен объем субвенции на указанные расходы в размере 27294 тыс. рублей, не свидетельствуют о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.
Отсутствие достаточных финансовых средств, выделяемых из бюджета на приобретение жилья социальным сиротам, не является основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенных на них государством обязанностей, поскольку действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, и данная обязанность не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Невыполнение требований закона из-за недостаточного финансирования, не является основанием, исключающим вину Администрации в совершении инкриминируемого правонарушения.
С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в судебные органы Администрация не обращалась.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.
Ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главного финансового управления Кемеровской области рассмотрено судьей городского суда с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, принятое по итогам его рассмотрения решение должным образом мотивировано и является правильным, поскольку привлечение к участию в деле об административном правонарушении заинтересованных лиц, не являющихся участниками производства по делам об административных правонарушениях, указанными в главе 25 КоАП РФ, не предусмотрено.
Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, в том числе срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены, состоявшихся по делу постановления и судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 19 мая 2017г. по исполнительному производству №-АП и решение судьи Мариинского городского суда от 23 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Мариинского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка