Решение Кемеровского областного суда от 11 июля 2016 года №21-743/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 21-743/2016
 
г. Кемерово 11 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района,
дело по жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО4 на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 05 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе от 15 октября 2015 г. Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (далее - КУМС Прокопьевского муниципального района) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
КУМС Прокопьевского муниципального района обжаловало постановление в суд. Решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 05 мая 2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на то, что оснований для отмены постановления не имеется, так как постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, совершение КУМС Прокопьевского муниципального района предъявленного правонарушения подтверждается материалами дела.
КУМС Прокопьевского муниципального района надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, обратилось с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по КО - ФИО7 поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Постановлением от 15 октября 2015 г. КУМС Прокопьевского муниципального района привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.42 КоАП РФ за то, что при проведении внеплановой выездной проверки, на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области № 447 от 13.08.2015 «О проведении внеплановых проверок систем водоснабжения и водоотведения территории Кемеровской области» выявлено, что КУМС Прокопьевского муниципального района, допустил нарушение ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при использовании зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выразившиеся в нарушении п.3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Рассматривая дело по жалобе КУМС Прокопьевского муниципального района, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указывая на то, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не установлено время совершения административного правонарушения
Так, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на дату и время совершения КУМС Прокопьевского муниципального района действий, которые квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, что является нарушением п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, и исключает возможность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ.
Установив указанные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, и обоснованно отменил его, возвратив дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО4 без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка