Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 21-742/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Загидуллина Руслана Юсуфовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 19.03.2021 N 0411128704590000003799166 собственник (владелец) транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ GMT900 (Tahoe), государственный регистрационный знак **, Загидуллин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2018 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Загидуллина Р.Ю., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Загидуллин Р.Ю. просит отменить решение от 04.06.2021 и постановление коллегиального органа от 19.03.2021, указывая, на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица на основании полиса ОСАГО и акта приема-передачи транспортного средства.

В судебном заседании Загидуллин Р.Ю., защитник Зубков П.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене или изменению принятых по делу актов.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с ч.4 данной статьи совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок), пункт 4.1.6 которого запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение 20 минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".

Данным постановлением в редакции по состоянию на 09.03.2021 установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Екатерининская, 33, в том числе от ул. Н. Островского до ул. Попова использовались на платной основе.

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2021 в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 01 минуты на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, в районе дома N 33 было размещено транспортное средство марки "ШЕВРОЛЕ GMT900" (Tahoe), государственный регистрационный знак **, собственником которого на указанную дату являлся Загидуллин Р.Ю., без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110.

Основанием для привлечения Загидуллина Р.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", послужили указанные обстоятельства и то, что Загидуллин Р.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года, а именно по вступившему в законную силу 07.04.2020 постановлению от 07.02.2020 N 0411128704590000002919124.

Оснований не согласиться с квалификацией деяния не имеется.

Совершение Загидуллиным Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК, подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **), видео- и фотоматериалом, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного "ПаркРайт" (заводской номер N 540), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, и имеющий действительный срок поверки по состоянию на 27.09.2021. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Факт невнесения платы за парковку транспортного средства не оспаривается.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу Загидуллина Р.Ю. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не имелось.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Загидуллина Р.Ю. на постановление должностного лица, оценив на основании ст.26.11 названного Кодекса представленный заявителем договор аренды, судья районного суда пришел, вопреки доводам жалобы, к обоснованному выводу о том, что данный документ с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не является достаточным для вывода о нахождении транспортного средства марки "ШЕВРОЛЕ GMT900" (Tahoe), государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Судья районного суда обоснованно отметил, что акт приема-передачи транспортного средства от 20.02.2021, в котором не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, не влечет отмену постановления, как и данные страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, согласно которому П. допущен к управлению спорным транспортным средством в отсутствие допуска собственника и страхователя Загидуллина Р.Ю. При этом согласно страховому полису сроком действия с 20.02.2021 по 19.02.2022 транспортное средство предназначено для использования в личных целях, но не в целях проката или краткосрочной аренды. На основании какого договора, на каких условиях осуществлялась передача транспортного средства по акту от 21.02.2021, документы не представлены, в жалобах не указано. В судебных заседаниях Загидуллин Р.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, участие не принимал, объяснения не давал. П. как свидетель с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не допрашивался, действовал как защитник, в связи с чем его пояснения следует оценить критически.

С учетом отсутствия достоверных доказательствах, свидетельствующих о выбытии спорного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 09.03.2021 из владения Загидуллина Р.Ю., с выводами судьи районного суда о том, что представленные доказательства не подтверждают доводы Загидуллина Р.Ю. о его невиновности, следует согласиться.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Загидуллина Р.Ю., рассмотрении жалобы допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения как решения судьи, так и постановления коллегиального органа не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 19.03.2021 оставить без изменения, жалобу Загидуллина Руслана Юсуфовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка