Решение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года №21-742/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 21-742/2021
"19" мая 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица - главы Джубского городского поселения Туапсинского района Марьина А.И., действующего на основании доверенности, КВВ на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мата 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Джубского городского поселения Туапсинского района Марьина Андрея Ивановича, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи,
установил:
постановлением N 0179/4/150/ПР/2020 от 30 июня 2020 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования должностное лицо - глава Джубского городского поселения Туапсинского района Марьин Андрей Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 25 000 рублей.
На вышеуказанное постановление защитник КВВ действующий на основании доверенности, подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление от 30 июня 2020 года отменить, прекратить производство по делу, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник КВВ просит решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края защитником должностного лица - главы Джубского городского поселения Туапсинского района Марьина А.И., действующего на основании доверенности КВВ В подтверждение его полномочий представлены доверенности от 11 февраля 2020 года и 22 июня 2020 года, удостоверенные главой Джубского городского поселения Туапсинского района Марьиным А.И.
Однако, в соответствии с названными доверенностями, КВВ не наделен полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должно быть специально оговорено в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данных доверенностях не отражены полномочия КВВ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В представленных доверенностях не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт, так как необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку жалоба на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом, судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу защитника должностного лица - главы Джубского городского поселения Туапсинского района Марьина А.И., действующего на основании доверенности КВВ на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мата 2021 года - возвратить без рассмотрения.
Производство по указанной жалобе прекратить.
Материалы дела возвратить в Туапсинский районный суд Краснодарского края.
Судья
краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка