Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №21-742/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-742/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснутдинова ФИО8 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 24 января 2020 года в отношении Хуснутдинова ФИО9, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба и дополнение к ней - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 24 января 2020 года Хуснутдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе и дополнению к ней Хуснутдинова Р.М. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 24 января 2020 года и с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, Хуснутдинов Р.М. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом должным образом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доказательствам по делу, не устранены противоречия в материалах дела, также при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании Хуснутдинов Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 и второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 24 января 2020 года Хуснутдинов Р.М. привлечен к административной ответственности за то, что 25 декабря 2010 года в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., на 1 км автодороги Уфа-Оренбург, при движении не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя ФИО5
В вину Хуснутдинову Р.М. вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Хуснутдинова Р.М. к административной ответственности, судья районного суда в решении от 29 июня 2020 года привел анализ представленных доказательств, признал их совокупность достаточной для признания Хуснутдинова Р.М. виновным в совершении правонарушения, указав, что доказательствами по делу подтверждается его вина в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.
Однако добытые по делу доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении Хуснутдинова Р.М. в указанной дорожной ситуации п. 8.1 ПДД РФ.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Хуснутдинов Р.М. в ходе всего производства по делу об административном правонарушении свою вину в нарушении правил дорожного движения отрицал, указывая, что направление движения он не изменял, маневров не совершал, ехал по своей полосе прямо.
Характер и локализация повреждений, полученных автомобилями ..., государственный регистрационный знак N... (левое зеркало заднего вида) и "... государственный регистрационный знак N... (передний правый поворотник), схема места совершения административного правонарушения, не опровергают доводы Хуснутдинова Р.М. о том, что п.8.1 ПДД РФ он не нарушал, направление движения не изменял, маневров не совершал, ехал по своей полосе.
Доказательств того, что водитель Хуснутдинов Р.М. не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.
Таким образом, выводы о том, что водитель Хуснутдинов Р.М. виновен по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Изложенное выше в совокупности и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в деянии Хуснутдинова Р.М. вины в нарушении п.8.1 ПДД РФ и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления должностного лица и судебного решения, принятых при недоказанных обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания от 24 января 2020 года и решение судьи районного суда от 29 июня 2020 года по результатам его пересмотра приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Хуснутдинова ФИО10 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 24 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хуснутдинова ФИО13 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка