Решение Самарского областного суда от 21 мая 2020 года №21-742/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-742/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ходоковского Л.С. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 31 января 2020 года, которым
отказано в принятии жалобы Ходоковского Л.С. на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N 18810063190000385302 от 16.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ходоковского Л.С.,
УСТАНОВИЛ:
28.01.2020 г. Ходоковский Л.С. обратился в Промышленний районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление от 16.08.2019 года как незаконное и необоснованное.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 31 января 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана в электронном виде, а также в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку жалоба подана в суд 18.11.2019 года.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Ходоковского Л.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит оспариваемый судебный акт и постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Ходоковского Л.С. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из приложенных к жалобе документов следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N 18810063190000385302 от 16.08.2019 года вручена заявителю 16.08.2019 года, а жалоба подана 28.01.2020 года, то есть с пропуском срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования отсутствует.
Таким образом, имеются основания полагать, что выводы суда первой инстанции о пропуске Ходоковского Л.С. срока обжалования указанного постановления 16.08.2019 года являются обоснованными.
Кроме того, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок), введенный в действие с 1 января 2017 г.
Данный порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность подачи жалоб, обращений, иных документов в электронном виде не предусмотрена.
Из чего следует, что жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть подана заявителем только на бумажном носителе и должна содержать его подпись.
Имеющийся в материалах дела электронный образ жалобы Ходоковского Л.С. этим требованиям не соответствует, поскольку не является оригиналом жалобы.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы Ходоковского Л.С. в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации, в связи с чем она обоснованно возвращена подавшему ее лицу без рассмотрения.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 31 января 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Ходоковского Л.С. на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N 18810063190000385302 от 16.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ходоковского Л.С., - оставить без изменения, жалобу Ходоковского Л.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка